Ухвала суду № 105291679, 19.07.2022, Тетіївський районний суд Київської області

19.07.2022 Провадження по справі № 2-о/940/19/22

Справа № 940/617/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 липня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, юридична адреса: м. Рівне, вул. Короленка, 7, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 з метою призначення пенсії за віком та підтвердження загального страхового стажу звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити:

1)юридичний факт про те, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 26.04.1983 року на російській мові на « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

2)юридичний факт про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , перебувала в трудових відносинах з 13.07.1981 року по 06.12.1982 року з приватним акціонерним підприємством «Київський Хладокомбінат № 2»;

3)юридичний факт про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , перебувала в трудових відносинах з 25.07.2001 року по 26.03.2002 року з малим підприємством «Керамік».

Подана заява в частині встановлення юридичного факту про те, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 26.04.1983 року на російській мові на « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає вимогам ст.ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України, підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви в цій частині або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає, з огляду на що вважаю за можливе відкрити провадження у справі за даною вимогою та призначити справу до судового розгляду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за вимогами про встановлення фактів перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з 13.07.1981 року по 06.12.1982 року з приватним акціонерним підприємством «Київський Хладокомбінат № 2» та з 25.07.2001 року по 26.03.2002 року з малим підприємством «Керамік», приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі в цій частині, з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Тобто, окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Сутністю провадження у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що у ньому відсутній спір про право, об`єктом судового захисту є охоронюваний законом інтерес, предметом судової діяльності є встановлення визначених юридичних фактів з метою подальшого здійснення заявниками своїх суб`єктивних прав.

Спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

В силу вимог ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 1, 3 постанови від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У тому разі, коли буде виявлено, що з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Із заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів перебування в трудових відносинах та доданих до неї документів у цій справі вбачається спір про право.

Так, встановлення факту трудових відносин необхідно заявнику з метою підтвердження страхового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком.

Верховний Суд в постанові у справі №347/576/18 від 10.06.2020 року надав роз`яснення, що встановлення факту наявності трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року.

Відповідно до пункту 3 Порядку, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Верховний Суд вказав, що встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу ПФ у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

Таким чином, у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів перебування в трудових відносинах слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення юридичного факту про те, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 26.04.1983 року на російській мові на « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та відкрити провадження в цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 07 вересня 2022 року в залі судових засідань № 1 Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення юридичного факту про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , перебувала в трудових відносинах з 13.07.1981 року по 06.12.1982 року з приватним акціонерним підприємством «Київський Хладокомбінат № 2»; та про встановлення юридичного факту про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , перебувала в трудових відносинах з 25.07.2001 року по 26.03.2002 року з малим підприємством «Керамік», - відмовити.

Ухвала в частині відкриття провадження оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності та в частині відмови у відкритті провадження до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович