Ухвала суду № 105291587, 18.07.2022, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/1914/21

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

18 липня 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Клопот О.О.,

прокурора Назимка Д.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Київський слідчий ізолятор",

захисника адвоката Корюкіна О.В.,

розглянувши впідготовчому судовомузасіданні взалі судовихзасідань Бородянськогорайонного судув смтБородянці Бучанськогорайону Київськоїобласті кримінальнепровадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12021000000000797від 16червня 2021року,про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 та ч. 1 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в :

18 серпня 2021 року з Офісу Генерального прокурора до Бородянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 та ч. 1 ст. 317 КК України.

Внаслідок збройної агресії РФ проти України і активних бойових дій в смт Бородянці Київської області, в період з 27 лютого до 02 березня 2022 року, були знищені, зокрема, журнали судових засідань та технічні носії інформації, на яких було зафіксовано судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 та ч. 1 ст. 317 КК України, у зв`язку з чим за ухвалою судді від 13 липня 2022 року підготовче судове засідання було призначено повторно на 18 липня 2022 року на 11 годину.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади.

Діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці І Переліку в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку № З таблиці І Переліку в цілях і на підставах, передбачених статтею 15 цього Закону.

Діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом.

Ліцензія на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів видається за наявності відповідної матеріально-технічної бази, нормативно-технічної документації, кваліфікованого персоналу, умов для забезпечення обліку та схоронності наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також для забезпечення безпечності такої діяльності.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

У відповідності до ст. 68 Конституції України кожен громадянин України зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

У порушення вищевказаних нормативних актів, ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня 2020 року, ОСОБА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на організацію та утримання місця для незаконного виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи кримінальну караність своєї злочинної діяльності, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, придбав та доставив відповідне обладнання, речовини, а також прекурсори, на основі яких, всупереч встановленого законом порядку одержується готова до вживання психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, чим організував (створив) та утримував місце для досягнення спеціальної мети кримінального правопорушення - незаконного виготовлення психотропної речовини.

На підставіухвали слідчогосудді Печерськогорайонного судум.Києва,26серпня 2020року замісцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ,проведено обшук,в ходіякого виявленота вилученообладнання,що використовувалосяостаннім вході організаціїта утриманнямісця длянезаконного виготовленняпсихотропної речовини,речовини тарідини,серед яких,згідно висновкуексперта Державногонауково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру МВСУкраїни №СЕ-19-21/2493-МРВвід 04березня 2021року,виявлено:солі (сполуки)ртуті,суміші органічнихрозчинників,толуол,ацетон,етанол,карбонат кальцію,сульфат міді,фрагменти металевоїфольги сірогокольору,виготовлені наоснові алюмінію,ізопропанол,оцтову кислоту,ізопропіл ацетат,ортофосфорну кислоту,азотну кислоту,циклогексиламін,бензальдегід,3-феніл-1-пропанол,бензен,фенілацетонітрил,фенілнітропропен,які можутьбути використаніна певнихстадіях процесівсинтезу наркотичнихзасобів,психотропних речовинта прекурсорів.Згідно вказаноговисновку експерта,наявність амфетамінута фенілнітропропену,на поверхняхмірного стакануз напівпрозорогополімерного матеріалу,градуйованого на2000мл,ємності зполімерного матеріалубілого кольору,з вмонтованимфрагментом трубкисірого кольору,скляної плоскодонноїколби,градуйованої на10000мл,скляної плоскодонноїколби,градуйованої на20000мл,в горловинуякої вмонтованотрубочки зрізнокольорового полімерногоматеріалу,пристрою длясушки зполімерного матеріалубілого кольору,скляної плоскодонноїколби,з відводом,виробу,який складаєтьсяз фрагментаполімерної трубкисірого кольору,до якоїзафіксовано 2фрагменти ємностейз прозорогобезбарвного полімерногоматеріалу,рукавиць синьогокольору,мірного стакануз прозорогобезбарвного полімерногоматеріалу,градуйованого на5000мл,мірного стакануз прозорогобезбарвного полімерногоматеріалу,градуйованого на500мл,ємності зпрозорого безбарвногополімерного матеріалу,закритої кришкоюз полімерногоматеріалу червоногокольору,скляного мірногостакану,градуйованого на1000мл,скляної ємності, об`ємом 500 мл, фрагмента трубки з полімерного матеріалу сірого кольору, двоє електронних ваг сірого кольору, трубки циліндричної форми з металу сірого кольору, скляної ємності з різнокольоровими графічними зображеннями та друкованими написами, трубки з полімерного матеріалу блакитного кольору, до якої зафіксовано 5 дерев`яних паличок, напівпрозорої скляної тарілки коричневого кольору, керамічної тарілки жовтого кольору, фрагмента картки з полімерного матеріалу червоного кольору, лійки з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, ложки з полімерного матеріалу білого кольору, електронних ваг з різнокольоровими графічними зображеннями, картки з полімерного матеріалу червоного та білого кольорів, з друкованими написами "...outlet...", картки з полімерного матеріалу чорного та білого кольорів, з друкованими написами "...cadeau...", картки з полімерного матеріалу синього та білого кольорів, вдрукованими написами "...Марафон...", картки з полімерного матеріалу світло-зеленого та білого кольорів, з друкованими написами "...аптека доброго дня...", може свідчити про, те що надані предмети ймовірно могли використовуватися при зберіганні або в процесі виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня 2020 року, ОСОБА_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою подальшого незаконного виготовлення психотропних речовин, для їх подальшого збуту, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи заздалегідь організоване місце для незаконного виготовлення психотропної речовини, усвідомлюючи кримінальну караність своєї злочинної діяльності, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, незаконно придбав та зберігав прекурсор - фенілнітропропен.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду Києва, 26 серпня 2020 року, за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук, під час якого виявлені та вилучені рідини та кристалічні речовини, серед яких, згідно висновку експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19-21/2493-МРВ від 04 березня 2021 року, виявлені прекурсори, обіг яких обмежений, а саме:

- в наданій на дослідження прозорій рідині світло-жовтого кольору виявлено прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен.

- в наданих на дослідження рідинах світло-жовтого кольору, масами 16429 г, 3497 г, виявлено прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен.

- надані на дослідження кристалічні речовини жовтого кольору масами 356,3 г, 2,7133 г та кристалічна речовина жовто-коричневого кольору, масою 61,7 г, містять прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен.

- на поверхні скляної плоскодонної колби, градуйованої на 10000 мл, в горловину якої вмонтовано гофровану трубку з полімерного матеріалу сірого кольору, виявлено прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен.

Загальна маса, вилученого в ході обшуку 26 серпня 2020 року за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , фенілнітропропену становить 565,5905 грама.

Фенілнітропропен, згідно даних Таблиці 3 "Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України 01 серпня 2000 року № 188 (зі змінами, внесеними згідно наказу № 634 від 29 липня 2010 року МОЗ України "Про внесення змін до наказу МОЗ від 01 серпня 2000 року № 188") від 20 г є особливо великим розміром.

Водночас, незважаючи на вимоги вищевказаних нормативних актів, ОСОБА_1 повторно вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня 2020 року, у ОСОБА_1 , виник злочинний корисливий умисел, спрямований на отримання незаконного прибутку та власного незаконного збагачення у протиправний спосіб, шляхом незаконного збуту психотропних речовин.

З цією метою, ОСОБА_1 повторно, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, переслідуючи мету незаконної наживи та особистого протиправного збагачення, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановлений слідством час, у заздалегідь організованому місці для незаконного виготовлення психотропної речовини, розташованому за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в якому також зберігав пристрої для зважування, засоби для фасування та пакування вказаної речовини, виготовив невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін. Тим самим ОСОБА_1 вчинив дії, які вважав за необхідні, для реалізації свого злочинного плану та наміру, та які містять усі ознаки складу інкримінованого йому кримінального правопорушення.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, 26 серпня 2020 року, за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено дві пластикові пляшечки білого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, одну пластикову пляшечку з написом "Розторопша" із порошкоподібною речовиною білого кольору, паперову коробку з порошкоподібною речовиною зеленого кольору, скляну колбу з рідиною прозорого кольору, пластикову каністру жовтого кольору з прозорою рідиною, дві пластикові каністри з прозорою рідиною, три прозорі скляні колби, одну прозору скляну колбу синього кольору, одну пару рукавичок синього кольору, пристрої для вимірювання рівня "Рн" у кількості дві штуки, дві білі пляшки з прозорою рідиною, одну сіру пляшку з прозорою рідиною, одну синю пляшку з прозорою рідиною, одну коричневу пляшку з рідиною рожевого кольору, одне пластикове відро сірого кольору зі слідами речовини білого кольору, одну прозору колбу зі скла, одну пластикову ложку зі слідами речовими білого кольору, електронні ваги у кількості двох штук, одну тарілку коричневого кольору зі слідами речовини білого кольору, дві голки від шприців, частину банківської картки зі слідами речовини білого кольору, сумку чорного кольору, в якій знаходилось сім прозорих полімерних пакетів, шість з яких із речовиною білого кольору, прозорий полімерний пакет із речовиною білого кольору, прозорий пакет із речовиною синього кольору, прозорі колби у кількості двох штук, одну прозору трубку, сушильний апарат марки "Holmer", одну білу каністру з рідиною зі специфічним запахом, об`ємом 20 л., дві білі каністри з рідиною зі специфічним запахом, об`ємом 15 л., чотири білі каністри з рідиною зі специфічним запахом, об`ємом 10 л., три білі каністри з рідиною зі специфічним запахом, об`ємом 5 л., одну зелену каністру з рідиною зі специфічним запахом, об`ємом 10 л. та одну прозору пляшку зі специфічним запахом, об`ємом 1,5 літра.

Відповідно довисновку експертаКиївського науково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру МВСУкраїни №11-2/5228від 27серпня 2020року,у наданійна дослідженняпорошкоподібній речовині,яка вилученав ходівказаного вищеобшуку,міститься психотропнаречовина,обіг якоїобмежено -амфетамін,маса якоїстановить 45,494г та0,313г (разомстановить 45,807г),тобто згідноТаблиці №2"Невеликі,великі таособливо великірозміри психотропнихречовин,що знаходятьсяу незаконномуобігу",затвердженої наказомМіністерства охорониздоров`яУкраїни 01серпня 2000року №188(зізмінами,внесеними згідно наказу № 634 від 29 липня 2010 року МОЗ України, "Про внесення змін до наказу МОЗ від 01 серпня 2000 року № 188") є особливо великим розміром.

Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-20/44834-МРВ від 08 грудня 2020 року, у наданій на дослідження порошкоподібній речовині, яка вилучена в ході вказаного вище вказаного обшуку, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої становить 12,35 г, 0,55 г, 8,05 г, 0,52 г, 7,40 г, 0,48 г, 6,48 г, 0,46 г, 5,13 г та 0,44 г (разом становить 41,82 г), тобто згідно Таблиці № 2 "Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 01 серпня 2000 року № 188 (зі змінами, внесеними згідно наказу № 634 від 29 липня 2010 року МОЗ України, "Про внесення змін до наказу МОЗ від 01 серпня 2000 року № 188") є особливо великим розміром.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19-21/2493-МРВ від 04 березня 2021 року, у наданій на дослідження порошкоподібній речовині, яка вилучена в ході вказаного вище обшуку, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса якої становить 58,07549 г, тобто згідно Таблиці № 2 "Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 01 серпня 2000 року № 188 (зі змінами, внесеними згідно наказу № 634 від 29 липня 2010 року МОЗ України, "Про внесення змін до наказу МОЗ від 01 серпня 2000 року № 188") є особливо великим розміром.

Загальна маса вилученого в ході обшуку 26 серпня 2020 року за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , амфетаміну становить - 145,70249 грама.

Свідоме виготовлення ОСОБА_1 психотропної речовини у особливо великих розмірах, що об`єктивно перевищує потреби особи у власному вживанні, а також зберігання її у відповідному упакуванні та фасуванні, свідчить про наявність умислу на збут вилученої психотропної речовини.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Назимок Д.О., посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Захисник адвокат Корюкін О.В. та обвинувачений ОСОБА_1 погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора Назимка Д.О., захисника адвоката Корюкіна О.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Назимок Д.О. заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходуу виглядітримання підвартоюна шістдесят днів, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується в організації та утриманні місця для незаконного виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, та в незаконному придбанні та зберіганні прекурсору - фенілнітропропену з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин в особливо великих розмірах та в незаконному виготовленні і зберіганні психотропної речовини з метою збуту в особливо великих розмірах, вчиненому повторно, причетність якого до вчинення інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами. Крім того, беручи до уваги, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_1 , а саме: ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 та ч. 1 ст. 317 КК України різного ступеня тяжкості, в тому числі є особливо тяжкими злочинами, тому наявні ризики дають достатні підстави вважати, що обвинувачений з високим рівнем можливості може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду, ризики незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам і є достатні підстави для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи, що вчинені ОСОБА_1 кримінальні правопорушення підривають нормальні відносини у суспільстві, збут психотропних речовин викликає у інших осіб, які його вживають, невідворотні наслідки погіршення загального стану здоров`я, беручи до уваги майновий стан ОСОБА_1 , схильність до вчинення інших правопорушень, вважав необхідним визначити обвинуваченому заставу, що становить 340500 гривень, з покладанням на нього обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вислухавши думку захисника адвоката Корюкіна О.В., який просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: обслуговуючий кооператив '' АДРЕСА_2 , думку обвинуваченого ОСОБА_1 , який також заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

За ухвалою підготовчого судового засідання Бородянського районного суду Київської області від 20 серпня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 жовтня 2021 року і при цьому був визначений альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 340500 гривень.

В подальшому обвинуваченому ОСОБА_1 у цьому кримінальному провадженні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою неодноразово продовжувався.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушен ня;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до вимог пунктів 1, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Пункт 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення "Лабіта проти Італії" від 06 квітня 2000 року, тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи. Національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини.

Тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" № 33977/96 від 25 липня 2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів".

Оцінюючи викладене, суд вважає, що тяжкість і обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких під час іспитового строку обвинувачується ОСОБА_1 , тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, і застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки не забезпечить запобігання цим ризикам, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

Клопотання захисника адвоката Корюкіна О.В. про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не може бути задоволено, оскільки будь-яких доказів проживання обвинуваченого ОСОБА_1 за вказаною адресою: обслуговуючий кооператив '' АДРЕСА_2 , суду не надано.

Водночас, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_1 розмір застави.

З урахуванням обставин кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до особливо тяжких злочинів, майнового стану обвинуваченого та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне визначити заставу в розмірі ста тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року, що становить 322530 гривень (130 х 2481).

Також,враховуючи,що заставаможе бутивнесена убудь-якиймомент,суд вважає занеобхідне покластина обвинуваченоготакі обов`язки: прибуватиза кожноювимогою досуду;не відлучатисяіз населеногопункту,в якомувін проживає,без дозволусуду;повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи,утримуватися відспілкування зісвідками уцьому кримінальномупровадженні,здати назберігання довідповідних органівДержавної міграційноїслужби свійпаспорт длявиїзду закордон, носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, обвинувачений звільняється з під варти після внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання обвинуваченого під вартою.

Клопотання про здійснення судового розгляду колегіально судом у складі трьох суддів обвинувачений ОСОБА_1 не заявив, а тому судовий розгляд повинен проводитися суддею одноособово.

Керуючись ст. 31, 176, 177, 178, 183, 197, 199, 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначитикримінальне провадженняпро обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 та ч. 1 ст. 317 КК України, до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 26 липня 2022 року на 12 годину.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора Назимка Д.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого адвоката Корюкіна О.В.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відноснообвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор"до 16 вересня 2022 року.

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 322530 (триста двадцять дві тисячі п`ятсот тридцять) гривень, яка може бути внесена в національній грошовій одиниці протягом дії ухвали як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області (Отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119, банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача: UA 768201720355259001000018661).

У разівнесення заставипокласти наОСОБА_1 такіобов`язки:прибувати закожною вимогоюдо суду;не відлучатисяіз населеногопункту,в якомувін проживає,без дозволусуду;повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи,утримуватися відспілкування зісвідками уцьому кримінальномупровадженні,здати назберігання довідповідних органівДержавної міграційноїслужби свійпаспорт длявиїзду закордон, носити електронний засіб контролю.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи "Київський слідчий ізолятор".

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, які він зобов`язаний виконувати з моменту звільнення з під варти, внаслідок внесення застави, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення лише в частині обрання запобіжного заходу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії ухвали суду.

Головуючий-суддяГ. Стасенко