Рішення № 1052853, 24.10.2007, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.07 Справа № 11/467

Господарський суд Луганської області у складі судді Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства "Сигма", м. Соледар Донецької області

до Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу шахта "Ломоватська", м. Брянка, Луганської області

про стягнення 11156, 00 грн.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки товару № 10-09 від 10.09.2006 в розмірі 11156 грн. 00 коп.

Повноважні представники сторін в судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Позовні вимоги позивачем обґрунтовані наявністю укладеного сторонами договору поставки товару, у відповідності з якими позивачем у справі відповідачеві за відповідною накладною був поставлений товар. За доводами позивача відповідач поставлений товар у повному обсязі не сплатив, у зв’язку з чим за ним утворилася заборгованість у загальній сумі 11156 грн. 00 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача за даним позовом.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом матеріали відповідачем не надані, у зв’язку з чим на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Посилання відповідача у справі на неотримання ним копії позовної заяви та доданих до неї документів судом до уваги не приймається, оскільки відповідач як сторона у даній справі у відповідності зі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України мав право ознайомитися з матеріалами справи та відповідно мав можливість за наявності надати свої заперечення по суті позовних вимог.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, суд встановив таке.

10.09.2006 сторони у справі уклали договір поставки товару № 10-09 (далі за текстом –договір), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого Продавець (позивач у справі) був зобов’язаний поставити та передати у власність Покупця (відповідача у справі) товар, а Покупець був зобов»язаний прийняти та оплатити товар на умовах договору.

У відповідності з пунктом 4.2 договору товар вважається поставленим за умови надання у розпорядження Покупця накладної, підписаної представниками сторін.

Згідно з пунктом 5.3 договору Покупець перераховує Продавцю вартість товару шляхом передплати у розмірі 100% у відповідності з виставленим рахунком протягом 5-ти банківських днів з моменту виставлення рахунку.

У відповідності зі специфікацією № 1 до договору за накладною №7 від 29.09.2006 позивачем відповідачеві було передано обумовлений договором та зазначений у специфікації товар на загальну суму 11156 грн. 00 коп. товар. Накладна (а.с. 13) підписана повноважними представниками сторін.

28.09.2006 позивачем відповідачеві було виставлено рахунок № 7 на суму 1156 грн. 00 коп., який відповідачем у справ оплачений не був.

Факт поставки позивачем відповідачеві товару підтверджений наявними у матеріалах справи договором сторін, накладною на поставку та відповідною довіреністю.

Під час судового розгляду справи докази часткового або повного погашення суми заборгованості відповідачем надані не були.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору , інших актів цивільного законодавства.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням на відповідача судових витрат у справі.

Керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Державного підприємства «Первомайськвугілля», м. Первомайськ Луганської області, вул. Куйбишева, 18а, в особі відокремленого підрозділу шахти «Ломоватська», м. Брянка, вул. Херсонська, 11а, код 00177046, на користь Приватного підприємства «Сигма», м. Соледар Донецької області, вул. Карпинського, 12/35, код 31049528, заборгованість у сумі 11156 грн. 00 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 111 грн. 56 коп., а також витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення –01.10.2007.

Суддя М.О. Москаленко