Ухвала суду № 105281790, 18.07.2022, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 619/140/18

Провадження № 1-кп/535/63/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року смт. Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Жорняк О.М.

за участю: секретаря судового засідання Молотко А.В.

прокурора Михайленко О.О.

захисника Сєкового О.Д.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Котельва в режимі відеоконференції кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 , ч.2 ст.121 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ДоКотелевського районногосуду Полтавськоїобласті надійшлокримінальне провадженняу відношенні ОСОБА_1 за фактомвчинення кримінальнихправопорушень,передбачених ч.1, ч.2ст.121 КК України.

Ухвалою Котелевського районногосуду Полтавськоїобласті було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про призначення справи до судового розгляду та продовження терміну запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Сєковий О.Д. проти клопотання прокурора заперечували, вважаючи його не обгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Разом з тим заявили клопотання про застосування до ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та захисника, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, суд доходить до наступного висновку.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань учасників судового провадження щодо, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Відповідно довимог ч.3ст.331КПК Українинезалежно віднаявності клопотаньсуд зобов`язанийрозглянути питаннядоцільності продовженнятримання обвинуваченогопід вартоюдо спливудвомісячного строкуз днянадходження досуду обвинувальногоакта.До спливупродовженого строкусуд зобов`язанийповторно розглянутипитання доцільностіпродовження триманняобвинуваченого підвартою,якщо судовепровадження небуло завершенедо йогоспливу.

У відношенні ОСОБА_1 Дергачівським районним судом Харківської області було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який потім неодноразово продовжувався.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_1 умисного злочину, свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

До того ж, судове провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 не завершено.

З урахуванням ризиків передбачених ст.177 КПК України, а також вимог ч.3 ст.331 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 слід вважати продовженим.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

З урахуванням задоволеного клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Сєкового Д.О. про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Учасниками провадження заявлялося клопотання про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції

Відповідно до ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження та можливості участі обвинуваченої у судовому засіданні, розгляд справи у судовому засіданні слід провести в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та захисником адвокатом Сєковим Олегом Дмитровичем в режимі відеоконференції поза межами приміщення Котелевського районного суду Полтавської області з використанням власних технічних засобів захисника за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 314-316, 331,336, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальнусправу щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за фактомвчинення кримінальнихправопорушень,передбачених ч.1,ч.2ст.121КК Українидо судовогорозгляду на10годин 00 хвилин 26липня 2022року узалі судовихзасідань приміщення Котелевського районногосуду Полтавськоїобласті.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Вважати продовженими запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 14 вересня 2022 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Сєкового О.Д. - відмовити.

Провести судове засіданняу кримінальномупровадженні пообвинуваченню ОСОБА_1 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.121 КК України на 11 годин 00 хвилин 26 липня 2022 року з обвинуваченим ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та захисником адвокатом Сєковим Олегом Дмитровичем в режимі відеоконференції поза межами приміщення Котелевського районного суду Полтавської області з використанням власних технічних засобів захисника за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon.

Виконання ухвали в частині забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції з метою участі обвинуваченим ОСОБА_1 доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється учасникам справи та до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Жорняк