Ухвала суду № 105281511, 18.07.2022, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя

в суді І інстанції Потапенко А.В.

Єдиний унікальний № 368/969/21

УХВАЛА

18 липня 2022 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - КП "Броваритепловоденергія", про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2022 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява на підставі ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 01 грудня 2021 року, для розгляду за підсудністю. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2022, - визначено головуючого суддю Потапенка А.В.

Ухвалою суду від 24.01.2022 позовну заяву було залишено без руху та повідомлено позивачку про необхідність усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі.

Копію даної ухвали було надіслано 22.02.2022 на електронну адресу позивачки, яка вказана у позовній заяві ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та 26.01.2022 на поштову адресу. Як встановлено з крекеру поштових відправлень укрпошти станом на 14.03.2022 рекомендований лист № 0923001305523 адресату не вручений.

Ухвалою суду від 31.03.2022 у зв`язку з відсутністю відомостей про отримання позивачкою копії ухвали суду від 24.01.2022 про усунення недоліків, та у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та запровадженням воєнного стану згідно із Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, позивачці було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви та надано строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Копію даної ухвали позивачка отримала 25.06.2022, що підтверджується трекером поштових відправлень Укрпошти. Станом на 18.07.2022 недоліки позовної заяви позивачкою не усунуто.

За змістом ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивачка копію ухвали суду від 31.03.2022 про залишення позовної заяви без руху отримала 25.06.2022, станом на 18.07.2022 не усунула недоліків позовної заяви, що вказані в ухвалі, тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - КП "Броваритепловоденергія", про стягнення коштів, - вважати неподаною та повернути позивачці ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя