Ухвала суду № 105281408, 18.07.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

18 липня 2022 р.Справа № 120/5264/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1 ,

до: Управління Служби безпеки України у Вінницькій області,

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В даному ж випадку, як слідує із змісту прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження за даним позовом є вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача, які полягають у наступному:

- відмови здійснити перерахунок розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлено на 01.01.2022 на відповідний тарифний коефіцієнт;

- відмови виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2022 із зазначенням відомостей про розмір посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлено на 01.01.2022 на відповідний тарифний коефіцієнт.

В той же час, як слідує із змісту позовної заяви, вимоги щодо відмови відповідача здійснити перерахунок розміру грошового забезпечення позивачем жодним чином не обґрунтовані, адже всі обставини, викладені у позовній заяві стосуються виключно видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022.

Крім того, також із позовної заяви не зрозуміло, перерахунок якого саме грошового забезпечення просить здійснити позивач, адже, як він особисто зазначає у позовній заяві, він перебуває на пенсійному обліку як військовий пенсіонер ще з липня 2000 року, що виключає можливість отримання ним грошового забезпечення у 2022 році.

Також, варто звернути увагу на те, що позивач просить суд зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2022 із зазначенням відомостей про розмір посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлено на 01.01.2022 на відповідний тарифний коефіцієнт.

При цьому, позивач зазначає, що такий прожитковий мінімум у відповідності до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" становить 2481 грн.

Поряд із цим, положеннями абз. 6 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадових окладів працівників інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, а також працівників податкових і митних органів: з 1 січня - 2102 гривні.

З огляду на викладені вище обставини, позивачу слід уточнити зміст заявлених позовних вимог чи/або виклад обставин, якими він їх обґрунтовує.

Зазначений вище недолік свідчить про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом уточнення змісту заявлених позовних вимог чи/або викладу обставин, якими він їх обґрунтовує.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом уточнення змісту заявлених позовних вимог чи/або викладу обставин, якими він їх обґрунтовує.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна