Ухвала суду № 105281074, 14.07.2022, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4909/22

1-кс/357/871/22

У Х В А Л А

14 липня 2022 року м. Біла Церква

Слідчий суддя суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В., за участю секретаря судового засідання Шутенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, Київської області, в приміщенні суду, в залі судових засідань № 1, по кримінальному провадженню №42021112030000162 від 20.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України,

клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Самборука Олександра Сергійовича про накладання арешту на майно,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: Самборук О.С.

представник потерпілого: Корнієнко І.М.,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Самборук Олександр Сергійович звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021112030000162 від 20.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що в провадженні Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження, №42021112030000162 від 20.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом вчинення службовими особами Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області службової недбалості та службового підроблення під час відведення у приватну власність громадянам земельних ділянок з кадастровими номерами: 3220489500:01:001:0065, 3220489500:01:001:0062, 3220489500:01:001:0060, 3220489500:01:001:0057, 3220489500:01:001:0054, 3220489500:01:002:0035, 3220489500:01:001:0059, 3220489500:01:001:0064, 3220489500:01:001:0063, 3220489500:01:001:0053, 3220489500:01:001:0061, 3220489500:01:002:0038, 3220489500:01:001:0052, 3220489500:01:001:0068, 3220489500:01:002:0036, 3220489500:01:001:0051, 3220489500:01:018:0058 внаслідок чого землі незаконного вибули із комунальної власності в приватну.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що ФОП « ОСОБА_1 » розроблено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність за рахунок земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, шляхом поділу земельної ділянки, з кадастровим номером 3220489500:01:001:0055, з цільовим призначенням для пасовищ, на ряд земельних ділянок з кадастровими номерами: 3220489500:01:001:0065, 3220489500:01:001:0062, 3220489500:01:001:0060, 3220489500:01:001:0057, 3220489500:01:001:0054, 3220489500:01:002:0035, 3220489500:01:001:0059, 3220489500:01:001:0064, 3220489500:01:001:0063, 3220489500:01:001:0053, 3220489500:01:001:0061, 3220489500:01:002:0038, 3220489500:01:001:0052, 3220489500:01:001:0068, 3220489500:01:002:0036, 3220489500:01:001:0051.

Підставою для розробки проекту землеустрою була подана колективна заява громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та рішення Шкарівської сільської ради №40-471 від 07.07.2020 Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність вказаним громадянам.

Однак, згідно відповіді архівного відділу Білоцерківської районної державної адміністрації рішення Шкарівської сільської ради №40-471 від 07.07.2020 Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність вказаним громадянам, в протоколі сорокової сесії Шкарівської сільської ради сьомого скликання за 07.07.2020 взагалі відсутні.

В подальшому згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 13.11.2020 державним реєстратором Шкарівської сільської ради ОСОБА_18 прийнято рішення про державну реєстрацію права приватної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: 3220489500:01:001:0054 за ОСОБА_13 , 3220489500:01:002:0035 за ОСОБА_12 , 3220489500:01:001:0059 за ОСОБА_4 , 3220489500:01:001:0051 за ОСОБА_6 ; 3220489500:01:001:0064 за ОСОБА_2 , 3220489500:01:001:0063 за ОСОБА_9 , 3220489500:01:001:0053 за ОСОБА_7 , 3220489500:01:001:0061 за ОСОБА_15 , 3220489500:01:002:0038 за ОСОБА_11 , 3220489500:01:001:0052 за ОСОБА_14 , 3220489500:01:001:0068 за ОСОБА_8 , 3220489500:01:002:0036 за ОСОБА_10 .

Підставою прийняття рішення про державну реєстрацію права приватної власності на вказані земельні ділянки державним реєстратором ОСОБА_18 зазначено рішення Шкарівської сільської ради №43-519 від 23.10.2020.

В подальшому, земельні ділянки з кадастровими номерами 3220489500:01:001:0054, 3220489500:01:002:0035, 3220489500:01:001:0059, 3220489500:01:001:0051, 3220489500:01:001:0064, 3220489500:01:001:0063, 3220489500:01:001:0053, 3220489500:01:001:0061, 3220489500:01:002:0038, 3220489500:01:001:0052, 3220489500:01:001:0068, 3220489500:01:002:0036 на підставі договорів купівлі продажу, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 , перейшли у приватну власність ОСОБА_20 .

В свою чергу ОСОБА_20 , вказані земельні ділянки на підставі договорів оренди землі від 12.05.2022 та 10.06.2022 передала в оренду товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО-УБД», код ЄДРПОУ 40179764.

Крім цього, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 31.05.2021, 01.06.2021, 03.06.2021 державним реєстратором Узинської міської ради ОСОБА_21 прийнято рішення про державну реєстрацію права приватної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: 3220489500:01:001:0065 за ОСОБА_16 , 3220489500:01:001:0060 за ОСОБА_3 , 3220489500:01:001:0062 за ОСОБА_17 , 3220489500:01:001:0057 за ОСОБА_22 .

Підставою прийняття рішення про державну реєстрацію права приватної власності на вказані земельні ділянки державним реєстратором ОСОБА_21 зазначено рішення Шкарівської сільської ради №43-519 від 23.10.2020.

Також, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 15.01.2021 державним реєстратором Шкарівської сільської ради ОСОБА_23 прийнято рішення про державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3220489500:01:018:0058 за ОСОБА_24 .

Підставою прийняття рішення про державну реєстрацію права приватної власності на вказану земельну ділянку державним реєстратором ОСОБА_23 зазначено рішення Шкарівської сільської ради №43-511 від 23.10.2020.

Однак, згідно відповіді архівного відділу Білоцерківської районної державної адміністрації рішення Шкарівської сільської ради №43-519 від 23.10.2020 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 в протоколі сорок третьої сесії Шкарівської сільської ради сьомого скликання за 23.10.2020 взагалі відсутні. Під номером 43-519 в протоколі засідання сесії значаться лише рішення Шкарівської сільської ради Про затвердження розпоряджень сільського голови з фінансових питань.

Також, відсутнє в протоколі сорок третьої сесії Шкарівської сільської ради і рішення Шкарівської сільської ради №43-511 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_24 . Під номером 43-511 в протоколі засідання сесії значаться лише рішення Шкарівської сільської ради Про надання дозволу на розробку технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі.

Вказане підтверджується відповідями архівного відділу Білоцерківської районної державної адміністрації та копіями протоколів засідання сорокової сесії Шкарівської сільської ради за 07.07.2020 і сорок третьої сесії Шкарівської сільської ради за 23.10.2020.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що Шкарівська сільська рада рішення №40-471 від 07.07.2020 Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_25 , рішення №43-519 від 23.10.2020 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_25 та рішення №43-511 від 23.10.2020 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_24 , не приймала, що дає підстави вважати, що вказані рішення є підробленими, та, як наслідок, землі комунальної власності вибули у приватну власність незаконно.

Постановою слідчого від 21.06.2022 земельні ділянки з кадастровими номерами: 3220489500:01:001:0065, 3220489500:01:001:0062, 3220489500:01:001:0060, 3220489500:01:001:0057, 3220489500:01:001:0054, 3220489500:01:002:0035, 3220489500:01:001:0059, 3220489500:01:001:0064, 3220489500:01:001:0063, 3220489500:01:001:0053, 3220489500:01:001:0061, 3220489500:01:002:0038, 3220489500:01:001:0052, 3220489500:01:001:0068, 3220489500:01:002:0036, 3220489500:01:001:0051, 3220489500:01:018:0058 визнані речовим доказом у даному кримінальному провадження.

З огляду на вищевикладене, у слідства виникли достатні підстави вважати, що вищевказані земельні ділянки є об`єктом кримінально-протиправних дій, мають ознаки речових доказів та з метою збереження речових доказів, запобігання можливості передачі та відчуження вказаних земельних ділянок, прокурор простить накласти арешт на земельні ділянки з вищевказаними кадастровими номерами.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити. Разом із тим, прокурор просив розглянути дане клопотання без участі власників майна, яких було повідомлені про час та дату розгляду клопотання, а їх участь в розгляді зазначеного клопотання відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України не є обов`язковою.

Представник потерпілого Білоцерківської міської ради - Корнієнко І.М. в судовому засіданні також підтримав клопотання прокурора, просив його задовольнити.

Власники майна в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі власників майна.

Слідчий суддя вислухавши доводи прокурора по заявленому клопотанню, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №42021112030000162 від 20.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом вчинення службовими особами Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області службової недбалості та службового підроблення під час відведення у приватну власність громадянам земельних ділянок з кадастровими номерами: 3220489500:01:001:0065, 3220489500:01:001:0062, 3220489500:01:001:0060, 3220489500:01:001:0057, 3220489500:01:001:0054, 3220489500:01:002:0035, 3220489500:01:001:0059, 3220489500:01:001:0064, 3220489500:01:001:0063, 3220489500:01:001:0053, 3220489500:01:001:0061, 3220489500:01:002:0038, 3220489500:01:001:0052, 3220489500:01:001:0068, 3220489500:01:002:0036, 3220489500:01:001:0051, 3220489500:01:018:0058, внаслідок чого землі незаконного вибули із комунальної власності в приватну.

Постановою слідчого від 21.06.2022 земельні ділянки з кадастровими номерами: 3220489500:01:001:0065, 3220489500:01:001:0062, 3220489500:01:001:0060, 3220489500:01:001:0057, 3220489500:01:001:0054, 3220489500:01:002:0035, 3220489500:01:001:0059, 3220489500:01:001:0064, 3220489500:01:001:0063, 3220489500:01:001:0053, 3220489500:01:001:0061, 3220489500:01:002:0038, 3220489500:01:001:0052, 3220489500:01:001:0068, 3220489500:01:002:0036, 3220489500:01:001:0051, 3220489500:01:018:0058 визнані речовим доказом у даному кримінальному провадження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає встановленим в судовому засіданні те, що відносно об`єктів нерухомого майна, а саме земельних ділянок з кадастровими номерами 3220489500:01:001:0065, 3220489500:01:001:0062, 3220489500:01:001:0060, 3220489500:01:001:0057, 3220489500:01:001:0054, 3220489500:01:002:0035, 3220489500:01:001:0059, 3220489500:01:001:0064, 3220489500:01:001:0063, 3220489500:01:001:0053, 3220489500:01:001:0061, 3220489500:01:002:0038, 3220489500:01:001:0052, 3220489500:01:001:0068, 3220489500:01:002:0036, 3220489500:01:001:0051, 3220489500:01:018:0058 є підстави вважати, що вони є об`єктами кримінально протиправних дій, зокрема, як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення службовими особами Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області службової недбалості та службового підроблення під час відведення у приватну власність громадянам вказаних земельних ділянок, внаслідок чого землі незаконного вибули із комунальної власності в приватну, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 98, ч. 1 ст. 170 КПК України, для арешту майна шляхом заборони будь-яким особам розпоряджатися будь-яким чином, вносити будь-які зміни та проводити дії щодо реєстрації (перереєстрації), об`єднання чи поділу земельних ділянок, з метою подальшого визнання їх речовими доказами, оскільки визнання речовими доказами за мінуванням стадії накладання на майно арешту відповідно до правил ч. 5 ст. 171 КПК України, діючим КПК не передбачено, а також з метою подальшого проведення слідчих дій з вказаним майном та призначенням відповідних експертиз.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів.

Оскільки земельні ділянки є об`єктами кримінально-протиправних дій, слідчий суддя вважає, що існує ризик їх відчуження, передачі права власності та користування третім особам.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту майна на зазначені у клопотанні земельні ділянки.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

Крім того, враховуючи, що існує ризик відчуження, перетворення, поділу нерухомого майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на земельні ділянки шляхом заборони відчуження, розпорядження, вчинення реєстраційних дій, зміни цільового призначення, відчуження та передачі в користування іншим особам, з метою запобігання вищевказаному ризику.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи прокурора знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 98, 132, 170-173, 175, 309, 392, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Самборука Олександра Сергійовича по кримінальному провадженню №42021112030000162 від 20.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України, про накладання арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки, що перебувають у приватній власності ОСОБА_20 , РНОКПП НОМЕР_1 , з кадастровими номерами 3220489500:01:001:0054, 3220489500:01:002:0035, 3220489500:01:001:0059, 3220489500:01:001:0051, 3220489500:01:001:0064, 3220489500:01:001:0063, 3220489500:01:001:0053, 3220489500:01:001:0061, 3220489500:01:002:0038, 3220489500:01:001:0052, 3220489500:01:001:0068, 3220489500:01:002:0036;

- земельну ділянку, що перебуває у приватній власності ОСОБА_16 , РНОКПП НОМЕР_2 , з кадастровим номером 3220489500:01:001:0065;

- земельну ділянку, що перебуває у приватній власності ОСОБА_17 , РНОКПП НОМЕР_3 , з кадастровим номером 3220489500:01:001:0062;

- земельну ділянку, що перебуває у приватній власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , з кадастровим номером 3220489500:01:001:0060;

- земельну ділянку, що перебуває у приватній власності ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , з кадастровим номером 3220489500:01:001:0057;

- земельну ділянку, що перебуває у приватній власності ОСОБА_24 , РНОКПП НОМЕР_6 , з кадастровим номером 3220489500:01:018:0058, із забороною державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників.

Копію ухвали негайно скерувати прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Самборуку Олександру Сергійовичу для виконання, представнику Білоцерківської міської ради Корнієнко Ігорю Миколайовичу та власникам майна ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_24 ,- для відома.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОльга ЛАРІНА