Постанова № 105280661, 14.07.2022, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3232/22

Провадження № 3/161/1521/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 липня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у «Волинь- авто»

- зач.1,2ст.139,ст.124,ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03березня 2022року доЛуцького міськрайонногосуду Волинськоїобласті надійшлиматеріали пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач.1ст.139,ст.124,ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 075371 від 19 лютого 2022 року вбачається, що водій ОСОБА_1 , 19.02.2022 року о 17:35 год на а/д 0-030849 в с. Рованці, по вул. Об`їзній керував транспортним засобом «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані як порушення вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 075372 від 19 лютого 2022 року вбачається, що водій ОСОБА_1 , 19.02.2022 року о 17:35 год на а/д 0-030849 в с. Рованці, по вул. Об`їзній, керуючи транспортним засобом «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, в результаті чого здійснив наїзд на електропору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 074815 від 19 лютого 2022 року вбачається, що водій ОСОБА_1 , 19.02.2022 року о 17:35 год в с. Рованці, по вул. Об`їзній, керуючи транспортним засобом «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив наїзд на бетонну електропору, внаслідок чого транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження та пошкодив металевий вагончик, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Від його захисника адвоката Поліщука В.А. до суду надійшло клопотання, в якому він просить відкласти розгляд справи у зв`язку із перебуванням за межами Луцька, вказує,що має брати участь у розгляді справи в Вінницькому міському суді Вінницької області.

Суд звертає увагу, що вже неодноразово розгляд справи відкладався у зв`язку із поданими клопотаннями захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом визнано неповажною причину неявки в судове засідання ОСОБА_1 та його захисника Поліщука В.А. Враховуючи, що положеннямист. 268 КУпАПвизначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою і справа заст. ст. 130,124,139 КУпАПдо таких не відноситься, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , згідно зіст. 268 КУпАП.

Заслухавши поясненняполіцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,дослідивши матеріалисправи,суд дійшоввисновку пронаявність вдіях ОСОБА_1 складу адміністративнихправопорушень,передбачених ст.139,ст.124,ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 19.02.2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою аналізу на стан сп`яніння приладу «Драгер», з якого вбачається, що ОСОБА_1 19.02.2022 року,о 18:26 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту склав 1,977%, схемою місця ДТП від 19.02.2022 року, фотокартками та відеозаписом з місця вчинення адміністративних правопорушень.

У письмових пояснення, надісланих ОСОБА_1 на адресу суду 25.05.2022 року, останній вказує, що вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.139 КУпАП та ст.124 КУпАП визнає.

Відповідно до ст.124 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 139 КУпАП передбачено відповідальність, крім іншого, за пошкодження дорожніх споруд та технічних засобів регулювання дорожнього руху та порушення, передбаченічастиною першоюцієї статті, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів чи іншого майна.

Статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, зокрема, є водії транспортних засобів, які знаходяться у стані алкогольного сп`яніння, даний факт фіксується у протоколі про адміністративне правопорушення.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду встановлено інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція).

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я) (п. 7 розділу І Інструкції).

Огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу Алкофор505, кількісний показник результату тесту склав 1,97%.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимогу підпункту а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху. Результати вказаного огляду оформлені відповідним актом огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що працівниками поліції під час складення протоколів порушено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, а саме, що освідування на стан сп`яніння знімалось на боді-камеру поліцейського, а не в присутності свідків, суд оцінює критично виходячи з наступного.

Питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол, у діях конкретної особи, суд вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження, на підставі доказів, зібраних органом, повноважним на складання протоколу.

Згідно з вимогамист. 266 КУпАПогляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявним у матеріалах справи диском з відеозаписом на якому зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Алкофор 505.

Суд звертає увагу, що в протоколі ОСОБА_1 зазначив, в графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» - з порушенням згідний. Прошу суворо не карати.

Матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 ставив під сумнів результат тесту, проведеного за допомогою технічного приладу Алкофор 505..

Будь-яких зауважень чи заперечень щодо порядку оформлення протоколу працівниками поліції ОСОБА_1 не зазначав, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час складання протоколу до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких даних не містять.

Поліцейські ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ходірозгляду справи,надаючи поясненнящодо складенихпротоколів проадміністративні правопорушенняза ч.1,2ст.139,ст.124,ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтвердили обставини викладені у них.

Отже, заперечення ОСОБА_1 , викладені у письмових поясненнях, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Аналізуючи досліджені докази у сукупності у суду немає об`єктивних сумнівів у винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У рішенні по справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Законодавство України передбачає сувору заборону водіям керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з положеннями ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Так, керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням. Водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130,ст.124 ч. 1,2 ст. 139 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом та зі вчинених правопорушень більш серйозним є правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнативинним увчиненні адміністративнихправопорушень,передбачених ч.1,2ст.139,ст.124,ч.1ст.130 КодексуУкраїни проадміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA588999980313050149000003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк