Ухвала суду № 105280218, 18.07.2022, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3873/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

18 липня 2022 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Лисенко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

15.07.2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Івкова Л.В. звернулася до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі, в якому просила суд провадження у справі № 509/3873/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння зупинити до набрання законної сили рішенням Одеського апеляційного суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду від 28 листопада 2018 року у цивільній справі № 522/14356/17 за позовом ОСОБА_5 до ПАТ«Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», ТОВ «Стандард Фінанс Групп», ОСОБА_2 , третя особа Одеське обласне управління національного банку України, про визнання недійсними договорів відступлення за кредитними та іпотечними договорами.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 квітня 2019 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Одеського апеляційного суду у справі № 22-ц/813/3975/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду від 28 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ«Райффайзен БанкАваль» вособі Одеськоїобласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк»,ТОВ «Стандард Фінанс Групп», ОСОБА_2 , третя особа Одеське обласне управління національногобанку України,про визнаннядоговорів відступлення права вимоги (цесії) від 14.03.2017року недійснимта провизнання договору відступлення права вимоги (реєстраційний № 1017)від 15.03.2017року недійсними.

Постановою Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року у справі № 522/14356/17 за позовом ОСОБА_5 до ПАТ«Райффайзен БанкАваль» вособі Одеськоїобласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк»,ТОВ «Стандард Фінанс Групп», ОСОБА_2 , третя особа Одеське обласне управління національногобанку України,про визнаннядоговорів відступлення права вимоги (цесії) від 14.03.2017року недійснимта провизнання договору відступлення права вимоги (реєстраційний № 1017)від 15.03.2017року недійсними апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2018 року залишено без змін.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 грудня 2020 року провадження у справі було відновлено та справу призначено до розгляду.

Постановою Верховного Суду від 08 вересня 2021 року постанову Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року у справі № 522/14356/17 за позовом ОСОБА_5 до ПАТ«Райффайзен БанкАваль» вособі Одеськоїобласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк»,ТОВ «Стандард Фінанс Групп», ОСОБА_2 , третя особа Одеське обласне управління національногобанку України,про визнаннядоговорів відступлення права вимоги (цесії) від 14.03.2017року недійснимта провизнання договору відступлення права вимоги (реєстраційний № 1017)від 15.03.2017року недійсними скасовано та справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Отже, рішення Одеського апеляційного суду по справі № 522/14356/17 має значення для вирішення справи № 509/3873/18 та прийняття Овідіопольським районним судом Одеської області законного та обґрунтованого рішення по даній справі, тому просить зупинити провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, наддала заяву в якій просила проводити судове засідання, яке призначене на 18.07.2022 року на 13:30 год. без її участі, клопотання про зупинення провадження підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотанняпідлягаєзадоволенню, оскільки рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2018 року у справі № 522/14356/17 та постанова Одеського апеляційного суду по справі 22-ц/813/3975/19 мають значення для вирішення справи № 509/3873/18 та прийняття Овідіопольським районним судом Одеської області законного та обґрунтованого рішення по даній справі.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п 5 ч 1 ст 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановленихпунктом 6частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ТОВ «Стандарт Фінанс Групп», ОСОБА_3 про визнання незаконним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння слід зупинити до набрання законної сили рішенням Одеського апеляційного суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду від 28 листопада 2018 року у цивільній справі № 522/14356/17 та за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», ТОВ «Стандард Фінанс Групп», ОСОБА_2 , третя особа Одеське обласне управління національного банку України, про визнання недійсними договорів відступлення за кредитними та іпотечними договорами.

Керуючись ст. ст.251, 253 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 509/3873/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння зупинити до набрання законної сили рішенням Одеського апеляційного суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду від 28 листопада 2018 року у цивільній справі № 522/14356/17 за позовом ОСОБА_5 до ПАТ«Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», ТОВ «Стандард Фінанс Групп», ОСОБА_2 , третя особа Одеське обласне управління національного банку України, про визнання недійсними договорів відступлення за кредитними та іпотечними договорами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Є.С. Козирський