Ухвала суду № 105279833, 15.07.2022, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/117/22

провадження № 2/492/269/22

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

15 липня 2022 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання - Рябчук О.А.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільнусправу запозовною заявоюАкціонерного товариствакомерційний банк«ПриватБанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості,-

встановив:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, її розгляд призначений у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Ухвалою суду від 12 квітня 2022 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 , уточнено прізвище відповідачки з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », оскільки відповідачка змінила прізвище.

Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з`явився, але від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка продату,час імісце розглядусправи повідомляласяналежним чином,однак всудове засіданняне з`явилася, клопотання про розгляд справи у її відсутність не подавала, про причини неявки суд не повідомляла, відповідно до ст. 223 ЦПК України, її неявка не перешкоджає проведенню судового засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці до розгляду справи суд прийшов до висновку, що зазначена цивільна справа підлягає передачі на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Арцизького районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 , зазначивши місце проживання відповідачки: АДРЕСА_1 (а.с. 1).

Судом, відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, було направлено запит до ГУ ДМС України в Одеській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки ОСОБА_1 (а.с. 54).

Згідно отриманої судом інформації ГУ ДМС України в Одеській області, відповідачка ОСОБА_1 05 лютого 2019 року змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » та в Одесі та Одеській області не значиться (а.с. 55).

Судом, відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, було направлено запит до Відділу ЦНАП Арцизької міської ради про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки ОСОБА_5 .

Відповідно додовідки №06-03-03/61від 26квітня 2022року,виданої ВідділомЦНАП Арцизькоїміської ради ОСОБА_5 ,відповідачка посправі,10серпня 2021року знятаз реєстраційногообліку заадресою: АДРЕСА_1 до АДРЕСА_2 (а.с.71).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1ч.1ст.31 ЦПКУкраїни судпередає справуна розглядіншому суду,якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , відповідачка по справі, змінила місце проживання до звернення позивача до суду, оскільки відповідачка змінила місце проживання 10 серпня 2021 року, а позивач звернувся до суду 07 лютого 2022 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість Білозерським районним судом Херсонської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням № 1/0/9-22 від 06 березня 2022 року змінив територіальну підсудність судових справ Білозерського районного суду Херсонської області на Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області (а.с. 75-76).

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суд прийшов до всновку, що розгляд даної справи Арцизьким районним судом Одеської області буде свідчити про вихід суду за межі своїх процесуальних повноважень щодо підсудності, порушення принципу верховенства права, проголошеного Конституцією України та вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо вирішення справи судом, встановленим законом.

Зазначене узгоджується із ст. 378 ЦПК України, відповідно до якої судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідачка на момент подання позовної заяви до суду була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з матеріалів справи, відповідно до ст. 28 ЦПК України, не вбачається підсудність справи Арцизькому районному суду Одеської області за вибором позивача, суд прийшов до висновку про необхідність передати цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за підсудністю до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської Області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 247, 260-261, 378 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості на розгляд Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.