Ухвала суду № 105279050, 14.07.2022, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/1147/2022 Справа № 490/8941/21

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

УХВАЛА

14 липня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 додо ТОВ"ВЕРДИКТКАПІТАЛ",третя особа-приватний нотаріусІвано-Франківськогоміського нотаріальногоокругу ЛичукТарас Володимировичпро визнаннявиконавчого написутаким,що непідлягають виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2021 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «ВердиктКапітал» ,в якомупозивач проситьвизнати таким,що непідлягає виконаннювиконавчий напис,вчинений приватнимнотаріусом Івано-Франківськогоміського нотаріальногоокругу Івано-Франківськоїобласті ЛичукомТ.В. № 6572 від 06 квітня 2021 року про стягнення з нього на користь відповідача заборгованості в розмірі 11724 грн 00 коп.; стягнути з відповідача суму незаконно стягнутого з нього грошового забезпечення за час виконання виконавчого напису № 6572 ВЧ А2777.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що такий напис не підлягає виконанню з огляду на те, що зазначена сума заборгованості у виконавчому написі приватного нотаріуса не є безспірною, жодного розрахунку заборгованості з визначенням підстав нарахування на його адресу не надходило, він не отримав від кредитора письмової вимоги про усунення порушень та він взааглі не укладав ніяких договрів з ТОВ «Вердикт-Капітал». Про існування даного виконавчого напису він дізнався за місцем роботи у ВЧ А277, коли надійшла постанова приватного виконаця про звернення стягнення на доходи боржжника від 18.08.2021 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Гуденко О.А.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.12.2021 року відкрито провадження по даній справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, одночасно витребувано у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича та приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича завірені належним чином документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 6572 від 06.04.2021 року.

Вимоги ухвали суду про витребування доказів не виконані, відповідчем не надано жодних доказів на підвтердження наданих нотаріусу документів для вчинення оскаржуваного виконавчого напису

Третя особа приватний нотаріус Івано-Франківськогоміського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В пояснень не подав. На його адресу направлена ухвала суду від 03.12.2021 року про витребування доказів( матеріалів вчиненого виконавчого напису), але нотаріусом вимоги ухвали виконано не було, матеріали до суду не надано. Також приватним виконавцем Булахевич С.В. не виконані вимоги ухвали суду від 03.12.2021 року про витребування доказів.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторонаповинна довеститі обставини,на яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом. Доказиподаються сторонамита іншимиучасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, в матеріалах справи взагалі відсутня копія оскаржуваного виконавчого напису , а також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суму незаконно стягнутого з нього грошового забезпечення за час виконання виконавчого напису № 6572 ВЧ А2777 проте не зазначено ні розміру такого стягнення, не надано жодного доказу з місця роботи про розмір сум, утриманих з його грошового забезпечення на примусове виконанян вказаного виконавчого напису.

З оглядуна викладене,враховуючи неможливістьпозивачем самостійноотримати вказанідокази,те,що зазначеніматеріали маютьзначення дляправильного таоб`єктивноговирішення справи,встановлення всіхобставин усправі,ухвалення законногоі обгрунтованогорішення, враховуючи положення і ст. 12 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідіність витребування доказів як у відповідача та третіх осіб, так і у позивача.

Відповідно до ч.7, 10ст.84 ЦПК Україниособи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали.У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 12,13,79-84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у

- приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича ;

- приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича ;

- Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ВердиктКапітал» належнимчином завіренікопії виконавчогонапису ,вчиненого приватнимнотаріусом Івано-Франківськогоміського нотаріальногоокругу Івано-Франківськоїобласті ЛичукомТ.В. № 6572 від 06 квітня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал» заборгованості, а також копії усіх документів, на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис.

Витребувати у ОСОБА_1 довідку з місця роботи про розмір стягнутих сум з грошового забезпечення під час виконання виконавчого напсиу № 6572 від 06.04.2021 року .

Витребувані докази надати на адресу суду у строк до 20 вересня 2022 року.

Відкласти розгляд справи до 28 вересня 2022 року

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажним, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко