Ухвала суду № 105278972, 18.07.2022, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №214/10338/21 пров. №2/478/128/2022

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2022 року Казанківський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Козіної Наталії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В с т а н о в и в:

06грудня 2021року ОСОБА_1 ,в інтересахякого діє ОСОБА_2 ,звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» грошовікошти всумі 14980грн 68 коп.Посилаючись на те, що виконавчий напис вчинено без доведеності безспірності вимог кредитора, а саме за відсутністю документів, що складають кредитний договір з визначенням його умов, які визначають розмір заборгованості, а також за відсутності доказів отримання боржником письмової вимоги банку та інше, просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №108256 вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 20 листопада 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості,в розмірі 14980 грн 68 коп. та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20травня 2022року позовнузаяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, передано на розгляд до Казанківського районного суду Миколаївської області.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 05 травня 2022 року прийнято дорозгляду позовнузаяву, в порядку ст.ст.19,274ЦПК України, у справі відкрито спрощене позовне провадження та постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін.

15 липня 2022 року від представника позивача Козіної Н.В. до суду надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання призначеного на 10 год 00 хв. 20.07.2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», у зв`язку з введенням воєнного стану на території України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи те, що у справі відкрито спрощене позовне провадження та постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін та за відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача Козіної Н.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 263 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Відмовити представнику позивача - адвокату Козіній Наталії Володимирівні у задоволенніклопотанняпро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Сябренко