Ухвала суду № 105278647, 15.07.2022, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа №141/75/20

№ 1-кп/930/62/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2022 Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючогосудді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

з участю прокурора Супруненка Д.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020250000123 від 17.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камяногірка Оратівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання, не з"явився обвинувачений ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомляв, хоча був повідомлений про судові засідання вчасно та належним чином.

Прокурор Супруненко Д.О. в судовому засіданні заявив клопотання про повтнорний привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки подальший розгляд справи у його відсутність не можливий.

Суд, заслухавши прокурора, вважає, що клопотання необхідно задовільнити, застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 323 КПК Україниякщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами11та12цьогоКодексу.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання в порядку, але до суду не прибув, поважних причин неприбуття на виклики суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК Україниякщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки у відсутність обвинуваченого ОСОБА_1 розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати повторний привід до суду.

Окрім того, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченихглавами11 та 12 цьогоКодексу.

Нормами ч. 2ст. 144 КПК Українипередбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до норм ч. 3ст. 146 КПК Українисуд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.

Відповідно дост. 144 КПК України, якщо грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обовязків.Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно дост. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.139ч. 2,140 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Супруненко Д.О. про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати привід в судове засідання на 06.09.2022 року о 09 год. 00 хв.відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камяногірка Оратівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до ч. 4ст. 143 КПК Україниу разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камяногірка Оратівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі у розмірі2прожиткових мінімумівдля працездатнихосіб,що становить5200гривень в дохід держави, у зв`язку з неприбуттям на виклик до суду.

Копію ухвали направити начальнику Оратівського Відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), начальнику СПД №1 ВП№4 Вінницького РУП Головного управління національної поліції у Вінницькій області, прокурору - для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Супруненка Д.О.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко