Рішення № 10527795, 15.07.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-4658/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2010 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Кривошеєнко О.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитом обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно з кредитним договором № 1358 від 15.07.2005 року відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит у сумі 180000 грн. на строк користування 60 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач зобовязання за договором виконував неналежно, у звязку з чим станом на 11.05.2010 року сума заборгованості за користування кредитом, становить: сума основного боргу 167954,25 грн., нараховані відсотки за користування кредитом 22559,60 грн., пеня 30707,51 грн., що загалом становить 221221,36 грн. Як поручитель за виконання відповідачем ОСОБА_1 договірних зобовязань перед ВАТ «Державний ощадний банк України» виступила відповідачка ОСОБА_2, яка згідно з ст. 554 ЦК України повинна нести з ОСОБА_1 солідарну майнову відповідальність по виконанню взятих на себе зобовязань. Просили стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість у сумі 221221,36 грн., а також судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

Представник позивача Болотов А.І. у судове засіданні не зявився, але подав до суду заяву з проханням справу розглянути без участі представника позивача та вказав, що позивач підтримує позовні вимоги і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідача ОСОБА_1 позов визнав у повному обсязі.

Суд, вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Згідно з кредитним договором № 1358 від 15.07.2005 року відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит у сумі 180000 грн. на строк користування 60 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % на рік на суму залишку заборгованості.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 11.05.2010 року сума заборгованості відповідача за користування кредитом, становить: сума основного боргу 167954,25 грн., нараховані відсотки за користування кредитом 22559,60 грн., пеня 30707,51 грн., що загалом становить 221221,36 грн.

Відповідно до договору поруки № 1 від 15.07.2005 року відповідачка ОСОБА_2 є майновим поручителем за виконання відповідачем ОСОБА_1 кредитних зобовязань перед ВАТ «Державний ощадний банк України» та несе солідарну майнову відповідальність.

Згідно з договором застави від 15.07.2005 року з метою забезпечення взятих на себе зобов*язань за кредитним договором ОСОБА_1 надав у заставу 26 комплектів CU-2C18BKP5 2-компресорної системи з двома внутрішніми блоками та 26 комплектів Спліт систем настінного типу CS/CU-A28BKP.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, судом встановлений та підтверджений письмовими доказами факт того, що відповідно до кредитного договору № 1358 від 15.07.2005 року відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит у сумі 180000 грн. на строк користування 60 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % на рік на суму залишку заборгованості, але відповідач, в свою чергу, покладені на нього зобовязання за зазначеним договором не виконав, у звязку з чим і утворилась зазначена позивачем заборгованість на загальну суму 221221,36 грн. Вказану заборгованість треба стягнути солідарно з відповідача ОСОБА_1 та майнового поручителя ОСОБА_2, оскільки остання відповідно до ст. 554 ЦК України повинна нести солідарну майнову відповідальність перед позивачем по справі.

Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, солідарно з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 09334702, МФО 335106, р/р. № 373960003 в ОПЕРв філії - Донецьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України») заборгованість за кредитним договором № 1358 від 15.07.2005 року у сумі 221221,36 грн.(двісті двадцять одна тисяча двісті двадцять одна грн. 36 коп.), судовий збір у сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковане в єдиному екземплярі.

Суддя: