Ухвала суду № 105277946, 15.07.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.07.2022 р. Справа № 914/1372/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод», м. Львів,до відповідача 1:Сихівський відділ Державної виконавчої служби у місті Львові західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), м. Львів,до відповідача 2:Управління державної казначейської служби України у Сихівському районі м. Львова Львівської області, м. Львів,про: стягнення 619'847,28 грн.Представники сторін не викликались (не повідомлялись).Встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області Державним підприємством «Львівський бронетанковий завод» подано позов до відповідача 1: Сихівський відділ Державної виконавчої служби у місті Львові західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), до відповідача 2: Управління державної казначейської служби України у Сихівському районі м. Львова Львівської області про стягнення 619'847,28 грн.

Ухвалою суду від 04.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На електронну адресу суду 07.07.2022 надійшло клопотання (вх. № 2117/22) в. о. начальника Управління державної казначейської служби України у Сихівському районі м. Львова Львівської області Валентини Руденко про заміну неналежного відповідача 2 у даній справі на Головне управління Державної Казначейської служби України у Львівській області.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Абзацом 2 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки електронного цифрового підпису.

Відповідно до п. 1.5.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28, надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом ДСА України № 28 від 20.02.2013, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Судом встановлено, що клопотання Управління державної казначейської служби України у Сихівському районі м. Львова Львівської області (№ 2117/22 від 07.07.2022) не містить електронного цифрового підпису, станом на 15.07.2022 оригіналу вказаного клопотання до суду не надходило, отже клопотання відповідача 2 не є офіційним документом.

Крім того, за змістом ч. 2 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд роз`яснює заявнику, що положення ст. 48 ГПК України дозволяють суду залучити до участі у справі співвідповідача або замінити неналежного відповідача виключно за клопотанням позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Як зазначено у ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача 2 (вх. № 2117/22 від 07.07.2022) підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 48, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання (вх. № 2117/22 від 07.07.2022) на 3 арк. повернути заявнику Управлінню державної казначейської служби України у Сихівському районі м. Львова Львівської області (79012, місто Львів, проспект Червоної Калини, будинок 66; ідентифікаційний код 38007636).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Трускавецький В.П.