Рішення № 1052777, 20.09.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2007 р. Справа № 08/234-07

вх. № 8860/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Легкобит М.О.

за участю представників сторін:

позивача - Карчевський Ю.М. дов. №1-64 від 18.08.07р. відповідача - Полубєдова Н.С. дов. №008/02-4806 від 20.11.06р.

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3" м. Харків

до Національний науковий центр "Інститут метрології", м. Харків

про стягнення 56970,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути звідповідача 55216,43 грн. основного боргу, 1753,92 грн. - інфляційних витрат, а також тпокласти на відповідача судові витрати.

17.08.07р. через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача, в якій він вказує на те, що розрахунок за послуги теплопостачання були ним сплачені, а розрахунок суми боргу, з урахуванням індексу інфляції, якій міститься в позовній заяві, здійснений без урахування умов укладеного договору.

В судовому засіданні була оголошена перерва з 17.09.07р. по 20.09.07р.

20.09.07р. позивач через канцелярію суду надав заяву в якій повідомив, що не заперечує стосовно контррозрахунку відповідача суми боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 1624,78 грн.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що не суперечить чинному законодавству та не зачіпає інтереси третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін судом встановлено, що між сторонами був укладений договір №124т про постачання теплової енергії в гарячій воді від 15.05.06р.

Відповідно до умов договору, позивач взяв на себе зобов`язання постачати відповідачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов`язався сплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в термін, передбачений договором.

Оплата за отриману теплову енергію здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позивача. Розрахунок за отриману теплову енергію здійснюється відповідно наданого звіту відповідача про кількість спожитого тепла, ухваленого по показникам приладу.

Оплата рахунків здійснюється відповідачем самостійно до 20 числа, наступного за розрахунковим. Розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав свої обов`язки за умовами договору, відпустив відповідачеві теплову енергію у кількості 511,325 Гкал, згідно приладів обліку, що підтверджується звітами споживання теплової енергії на суму 88888,94 грн.

Відповідач свої обов`язки щодо сплати за отриману теплову енергію виконав частково, перерахувавши на розрахунковий рахунок позивача 33672,51грн., що підтверджується копіями платіжних доручень, копії яких містяться в матеріалах справи (33-37).

Наданими до матеріалів справи документами позивач довів заборгованість відповідача в сумі 55216,43грн.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення 55216,43 грн. основного боргу обгрунтованими доданими до матеріалів справи документами та підлягаючи задоволенню.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачем 19.09.07р. за вх. №20897 до суду був наданий контррозрахунок інфляційних витрат на суму 1624,78 грн., з яким позивач погодився та просить стягнути з відповідача 1624,78 грн.

За таких обставин, інфляційні витрати в сумі 1624,78 грн. підлягають задоволенню.

Керуючись 49, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Національного наукового центру "Інститут метрології" (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 42, п/р 26002143260011 в АКБ "Базис" м. Харкова, МФО 351760, код 02568325) на користь ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3" (61036, м. Харків, вул. Енергетична, 3, р/р 2600602314663 в АКБ "Базис" м. Харкова, МФО 351760, код 30657701) - 55216,43 грн.основного боргу, 1624,78 грн. інфляційних, 568,40 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане ___

Суддя Ковальчук Л.В.