Ухвала суду № 105277611, 15.07.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

15.07.2022Справа № 910/5734/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТІС» (місцезнаходження: 03062, м. Київ, вул. Чистяківська, 32; адреса для листування: 03062, м. Київ, вул. Ескаваторна, 37)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК-СТОУН СЕРВІС» (04211, м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 2д)

Про стягнення 160 375, 56 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТІС» (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва (надалі - відповідач) з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК-СТОУН СЕРВІС» про стягнення основного боргу в розмірі 160 375, 56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено Договір №D24M1272 від 15.04.2014 на надання послуг з технічного обслуговування ліфтів. Однак, починаючи з лютого 2020 року відповідач періодично не сплачує щомісячні платежі (або сплачує не в повному обсязі) за надання технічного обслуговування ліфтів, чим порушує умови укладеного Договору. Внаслідок вказаного порушення перед відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 160 375, 56 грн, що стало підставою для звернення з позовом до суду.

У зв`язку із зазначеним, позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК-СТОУН СЕРВІС» основний борг в розмірі 160 375, 56 грн.

Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати позивача, що складаються із судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно статті 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до Договору №D2 4M 1272 від 15.04.2014 вбачається, що він підписаний з боку позивача уповноваженою особою, а саме виконавчим директором Файзулліним Максимом Рашитовичем, що діє на підставі довіреності №38 від 03.02.2014.

Додаткова угода №1 від 20.03.2015 до Договору №D2 4M 1272 від 15.04.2014 підписана з боку позивача уповноваженою особою, а саме Хлівнюком Олександром Петровичем, що діє на підставі довіреності №2 від 31.12.2014.

Додаткова угода №3 від 26.08.2015 до Договору №D2 4M 1272 від 15.04.2014 підписана з боку позивача уповноваженою особою, а саме Хлівнюком Олександром Петровичем, що діє на підставі довіреності №194 від 27.07.2015.

Додаткова угода №5 від 11.04.2016 до Договору №D2 4M 1272 від 15.04.2014 підписана з боку позивача уповноваженою особою, а саме Хлівнюком Олександром Петровичем, що діє на підставі довіреності №35 від 01.03.2016.

Додаткова угода №6 від 01.04.2017 до Договору №D2 4M 1272 від 15.04.2014 підписана з боку позивача уповноваженою особою, а саме Шабновим Олексієм Олексійовичем, що діє на підставі довіреності №135 від 01.08.2016.

Додаткова угода №7 від 20.03.2030.04.2020 до Договору №D2 4M 1272 від 15.04.2014 підписана з боку позивача уповноваженою особою, а саме Шабновим Олексієм Олексійовичем, що діє на підставі довіреності №103 від 01.11.2019.

Втім, належним чином засвідчені копії таких довіреностей позивач до суду не подає та не вказує в позовній заяві на неможливість їх подання та з яких причин.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач всупереч ч. 2 ст. 164 ГПК України не подано до суду всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, суд звертає увагу, що в порушення вимог п.п.6, 7 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Разом із тим, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Отже, на підтвердження направлення учасникам справи позовної заяви з додатками до позову обов`язково мають додаватися описи вкладення, чеки (квитанції) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення. За таких обставин, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердженням, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Всупереч встановлених вимогам в доказах відправки позовної заяви відповідачу, позивач не надав оригінал накладної.

Таким чином, Суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах позовної заяви підтвердження відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху. Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ОТІС» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (оригінал накладної на відправку);

- надання відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- надання відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких