Ухвала суду № 105276326, 14.07.2022, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1597/20

Провадження №2/390/32/22

УХВАЛА

про призначення експертизи

"14" липня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Абрамовій М.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданнів м. Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, визнання протиправними положень договору та визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена справа.

13.01.2022 від представника позивача Грідасова Б.Ю. надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, виконання якої просить доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експертів поставити питання: чи виконано рукописний текст (підпис та П.І.Б.) у документі (Анкета заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 20.02.2010) ОСОБА_1 ?; якщо так, то чи виконано рукописний текст (підпис та П.І.Б.) у документі (Анкета заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 20.02.2010) в один і той же період часу, а саме у день його складання та підписання 20.02.2010 або в різні періоди часу (які саме число, місяць, рік)?. В обґрунтування клопотання зазначено, що предметом даної справи є визнання кредитного договору недійсним, а доводи позивача ґрунтуються на тому, що вказаний договір він особисто не підписував, кошти за ним не отримував, отже підпис зроблено іншою особою і для з`ясування цієї обставини необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного тексту.

В судовому засіданні позивач та його представник подане клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримали, просили задовольнити, зазначили, що оплату за проведення експертизи сторона позивача гарантує.

Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача, позовні вимоги не визнає у повному обсязі.

Відповідно доч.1ст.103ЦПК Українисуд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов:1)для з`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, - на час проведення експертизи ( п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Заслухавши позицію представника позивача, аналізуючи матеріали справи та враховуючи, що для вирішення питань, викладених в клопотанні, необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-104, 107-109, 197, 200, 252, 253, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Грідасова Б.Ю. про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 390/1597/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захистправ споживача,визнання протиправнимиположень договорута визнаннякредитного договорунедійсним судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи виконано рукописний текст (підпис та П.І.Б.) у документі (Анкета заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 20.02.2010) ОСОБА_1 ?;

2.Якщо так, то чи виконано рукописний текст (підпис та П.І.Б.) у документі (Анкета заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 20.02.2010) в один і той же період часу, а саме у день його складання та підписання 20.02.2010 або в різні періоди часу (які саме число, місяць, рік)?.

У розпорядженняекспертів надатиматеріали цивільноїсправи №390/1597/20.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для виконання, а сторонам для відома.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко