Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 350/717/22
Номер провадження 6/350/11/2022
У Х В А Л А
про залишення без руху
15 липня 2022 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі :
головуючого судді Бейка А.М.
секретаря Маєвської С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»», заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра»» про заміну сторони стягувача у справі, -
у с т а н о в и в:
в Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області поступила заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»», в якій заявник просить замінити сторону кредитора (стягувача) у цивільній справі №2/0913/348/11 за рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 14.11.2011, з ВАТ «КБ НАДРА» як вибулої сторони на його правонаступника - «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»».
Вивчивши та перевіривши зміст заяви та доданих до неї документів, суд прийшов до таких висновків.
Відповідно до ст.ст.1-4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 скарги, заяви, подання, які подаються сторонами по справі, учасниками виконавчого провадження, в стадії виконання судового рішення, що набрало законної сили, мають відповідати загальним вимогам форми і змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.
Суд бере до уваги положення ч.9ст.10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин та виходить із того, що заява, подана в порядку ст. 442 ЦПК України, має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, передбаченим ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Згідно з п.п.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Статтею 95 ЦПК Українипередбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Вищезазначені норми процесуального закону заявником не дотримані.
Так, згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до п.11 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» при розгляді судом питання заміни сторони виконавчого провадження необхідною є перевірка наявності відкритого виконавчого провадження, а також зазначення в ухвалі про заміну сторони виконавчого провадження номеру виконавчого провадження, за яким замінюється сторона виконавчого провадження.
Однак у поданій заяві представник Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Дніпрофінансгруп»» не зазначає про наявності відкритого виконавчого провадження, не вказує номеру такого виконавчого провадження та не додає до заяви доказів, які б могли підтвердити вказані обставини.
Окрім цього, заявником до заяви не долучено належним чином засвідченої копії рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 14.11.2011 у цивільній справі №2/0913/348/11.
Водночас, заявник просить здійснити заміну стягувача у справі, що діючим законодавством не передбачено, оскількист.442 ЦПК Українипередбачає лише заміну сторони виконавчого провадження, а не заміну сторони у справі, у зв`язку з чим йому слід коректно сформулювати заявлені ним вимоги, які будуть відповідати вимогам чинного законодавства України.
Враховуючи вищенаведене суд позбавлений можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»» про заміну сторони стягувача у справі залишити без руху та надати йому строк для усунення всіх вищезазначених недоліків, шляхом подачі заяви, оформленої відповідно до вимог ЦПК України, в тому числі із чітким та конкретним викладенням заяви, зокрема її прохальної частини, яка повинна відповідати вимогам чинного законодавства України та наданням доказів на підтвердження викладених у заяві доводів.
Окрім цього, суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до приписів ч.ч.12, 13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»», заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра»» про заміну сторони стягувача у справі -залишити безруху та надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк подана заява буде залишена без розгляду.
Копію даної ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя А.М.Бейко
Судове рішення № 105276269, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 15.07.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 350/717/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: