Постанова № 105275565, 18.07.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/10/22

3/212/945/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч № НОМЕР_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 278472 від 20.12.2021 року, 20 грудня 2021 року о 10.34 годині в місті Кривому Розі Покровському районі на мкрн 5-й Зарічний, буд.91 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 2103" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість та рухливість ходи, неприродна блідність шкірного покриву обличчя, порушення координації рухів, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. На вимогу поліцейського у присутності двох свідків водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у медичному закладі КП "КБЛНПД ДОР", чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що не перебував у стані наркотичного сп`яніння, після його зупинки працівниками поліції 20 грудня 2021 року він самостійно звернувся до КП «КБЛНПД» ДОР, де пройшов медичний огляд на стан сп`яніння, згідно висновку лікаря у нього не виявлено ознак сп`яніння. Вважає дії працівників поліції неправомірними, оскільки під час зупинки йому не повідомили про причину зупинки транспортного засобу, не озвучили ознаки сп`яніння, які були у нього виявлені, не повідомили про наслідки відмови від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння, а також не роз`яснили права, передбачені ст.268 КУпАП та 63 Конституції України. Він відмовився від проходження огляду, оскільки не розумів, що від нього вимагають працівники поліції, а вислів «На ПНД», він зрозумів так, що його вважають психічнохворим, тому відмовився їхати. Вважає, що свідки у судовому засіданні надали неправдиві свідчення. Також, у протоколі про адміністративне правопорушення є виправлення та закреслення, що є порушенням відповідно до Наказу МВС № 1376 від 06.11.2015 року. З приводу незаконних дій працівників поліції він звертався з відповідними скаргами. З 04.03.2022 року він проходить військову службу у військовій частині № НОМЕР_3 і захищає країну. У зв`язку із наведеним вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушння за ст.130 КУпАП, тому просить закрити провадження у справі.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначені у протоколі та пояснення яких наявні в матеріалах справи, кожен окремо у судовому засіданні підтвердили, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння.

Інспектор Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Макарук Г.А., який склав протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 пояснив, що 20 грудня 2021 року його зміна мала орієнтування на автомобіль, схожий на автомобіль ОСОБА_1 , тому вони намагалися зупинити його машину, але водій ОСОБА_1 не зупинявся на їх вимогу і вони наздогнали його тільки в посадці на м-ні 5й Зарічний. При спілкуванні водій ОСОБА_1 поводився неадекватно, його поведінка не відповідала обстановці, тремтіли пальці рук, тому вони запідозрили, що водій перебуває у стані наркотичного сп`яніння і запропонували йому пройти огляд у лікарні, на що водій відмовився. Чи роз`яснювали водію підстави направлення на огляд та ознаки сп`яніння він вже не пам`ятає, але вважає, що ОСОБА_1 можна не притягувати до адміністративної відповідальності, оскільки на теперішній час він проходить службу в Збройних силах України.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

З аналізу ст.ст.251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до суду надано наступні докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 278472 від 20.12.2021 року з якого вбачається, що 20 грудня 2021 року о 10.34 годині в місті Кривому Розі Покровському районі на мкрн 5-й Зарічний, 91 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 2103" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість та рухливість ходи, неприродна блідність шкірного покриву обличчя, порушення координації рухів, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. На вимогу поліцейського у присутності двох свідків водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у медичному закладі КП "КБЛНПД ДОР" (а.с.1);

- письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 20 грудня 2021 року, які кожен окремо вказали, що 20 грудня 2021 року в їх присутності водій ОСОБА_1 на вимогу поліцейського пройти медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння відмовився (а.с.3);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20 грудня 2021 року (а.с.4);

- рапорт інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Макарук Г.А від 20 грудня 2021 року згідно якого 20 грудня 2021 року у денну зміну екіпажем Буран 115 під час патрулювання Покровського району зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 . В ході спілкування з ОСОБА_1 в останнього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. На вимогу поліцейського, у присутності двох свідків, водій ОСОБА_1 відмовився пройти в установленому законом порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння (а.с.5);

- довідку інспектора ВАП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровської області ДПП від 21 грудня 2021 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 (а.с.6).

Згідно довідки № 372 від 04.05.2022 року ОСОБА_1 з 04.03.2022 року проходить військову службу у військовій частині № НОМЕР_3 (а.с.26).

Частина 1 статті 130 КУпАП визначає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння врегульовано ст.266 КУпАП, а також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року.

Підпунктами 2, 3, 4 Порядку закріплено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що огляд проводиться: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; - лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 7 Порядку встановлено, що поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж

протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно до ч.6 розділу IX Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як встановлено судом, 20 грудня 2021 року о 10.34 годині водій ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції і у нього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. При цьому, всупереч вимог п. 2.5 ПДР України, водій ОСОБА_1 відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і факт відмови від проходження огляду підтверджено як письмовими поясненнями свідків, так і свідками безпосередньо у судовому засіданні.

У зв`язку із наведеним, суд відхиляє твердження ОСОБА_1 щодо не роз`яснення йому працівниками поліції наслідків відмови від проходження огляду, оскільки ОСОБА_1 будучи водієм та маючи відповідне водійське посвідчення міг та повинен був виконувати вимоги ПДР України, в тому числі щодо проходження огляду на стан сп`яніння на вимогу поліцейського.

Посилання ОСОБА_1 на не роз`яснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП спростовуються змістом протоколу про адміністративне правопорушення, у якому зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 його прав та про відмову ОСОБА_1 від підпису у протоколі.

Наданий ОСОБА_1 висновок КП «КБЛНПД» ДОР» медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який складений 20 грудня 2021 року о 15.55 годині, згідно якого у ОСОБА_1 не виявлено ознак сп`яніння, також не спростовує його провини у порушенні п. п. 2.5 ПДР України, оскільки протокол за ч.1 ст.130 КУпАП складено щодо ОСОБА_1 саме за ознаками відмови від проходження огляду. Крім того, самостійний огляд у медичному закладі ОСОБА_1 пройшов після спливу двогодинного часу з моменту його направлення на огляд.

Наявні у протоколі виправлення у прізвищі особи правопорушника також не спростовують провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та не є підставою для закриття провадження у справі.

Суд також не знаходить законних підстав для звільнення ОСОБА_4 від передбаченої законом відповідальності у зв`язку з проходженням ним військової служби у ЗСУ, оскільки діючим КУпАП не передбачено жодних привілеїв чи обмежень для притягнення військовослужбовців до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення,особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння у суді встановлена та доведена беззаперечними доказами, тому вважає достатнім та необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 130, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Закону України "Про судовий збір", суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керуванням транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М.Д.Власенко