Ухвала суду № 105274341, 12.07.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16776/22-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І.,

за участю секретаря Процко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві Уварова М.В., у кримінальному провадженні № 12022100060000729 від 07.07.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зі слів раніше не судимого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор - Андрющенко К.О.

захисник - Скотар О.М.

підозрюваний - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

12.07.2022 слідчий СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві Уваров М.В., за погодженням з прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва Андрющенко К.О., звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Печерським УП ГУ НП у м. Києві за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022100060000729 від 07.07.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України.

У кримінальному провадженні ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 263 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у вжитті заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження.

Метою та підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 263 КК України, а також наявність заявлених ризиків, які виправдовують тримання останнього під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість.

Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечував, надавши письмові заперечення, вказавши на те, що у клопотанні не міститься виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення по якому повідомлено у підозрі. Вказані слідчим у клопотанні ризики є надуманими, не підтверджуються матеріалами справи. Також, вказує, що всупереч ст. 194 КПК України стороною обвинувачення не доведено обставин, що буде недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому за вказаних обставин, посилаючись на міцні соціальні зв`язки підозрюваного, просив відмовити в задоволенні клопотання, однак в разі наявності підстав для застосування запобіжного заходу, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний доводи захисника підтримав.

Вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Печерським УП ГУ НП у м. Києві за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022100060000729 від 07.07.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України.

07.07.2022 о 17:00 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, підтверджується долученими до матеріалів клопотання матеріалами, що містяться, у їх сукупності, а саме:

- протокол прийняття заяви потерпілого ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 07.07.2022;

- протоколами допиту свідків;

- протоколом огляду відеозапису;

- протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, в ході особистого обшуку ОСОБА_1 вилучено викрадені речі;

- речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

- протоколами огляду місця події.

Посилання сторони захисту на те, що підозра є необґрунтованою, не може бути взято до уваги, оскільки досудове слідство в якому здійснюється розслідування злочину триває, а встановлення обставин суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального правопорушення є задачею судового розгляду, відповідно до якого, у випадку встановлення відсутності складу кримінального правопорушення ухвалюється виправдувальний вирок.

Судовим розглядом доведено обґрунтованість підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що ОСОБА_1 усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, що пов`язане в тому числі з позбавленням волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки підозрюваний зареєстрований в м. Харкові та не має постійного місця проживання в місті Києві; ризик незаконного впливу на свідків є також реальним, оскільки на даний час у повному обсязі не допитані усі свідки кримінального правопорушення; ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_1 зурахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що підозрюваний не залучений до суспільно корисної праці, офіційно не працевлаштований і відповідно не має стабільного заробітку та постійного джерела прибутку.

Так, сукупним аналізом досліджених відомостей про особу встановлено, що ОСОБА_1 , з середньою освітою, не одружений, офіційно не працюючий, зі слів раніше не судимий, постійно проживаючий у орендованому житлі за однією адресою, аналізуючи також поведінку підозрюваного під час вчинення злочину у якому підозрюється, зокрема в таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, а також враховуючи те, що підозрюваний від органу досудового розслідування не переховувався, слідчий суддя вважає, що буде недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам.

Враховуючи вищевказані обставини та дані про особу підозрюваного, приходжу до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді, який зможе запобігти заявленим у кримінальному провадженні ризикам, а саме, тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному, співмірний з суспільною небезпекою, пропорційний з урахуванням можливого настання негативних наслідків, завданих інкримінованим діянням розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620,00 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та буде належним засобом процесуального стримування.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне в разі внесення застави відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов'язки, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого, а також виконувати наступні обов`язки: не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів до 17:00 год. 03.09.2022.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 , тобто з 17:00 год. 07.07.2022.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави, розмір якої визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 49 620,00 грн.

У випадку внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого, а також виконувати наступні обов`язки:

не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

банк: Державна казначейська служба України, м. Київ

р/р UA128201720355259002001012089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 03.09.2022, включно, але не більше строків досудового розслідування.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

Строк дії ухвали до 03.09.2022.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Світлана ГРЕЧАНА