Рішення № 105273741, 18.07.2022, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/221/22

Провадження № 2/364/122/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2022 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участі секретаря судового засідання Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в смт Володарка, справу за позовом

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_2 )

представник позивача Марценюк Леся Анатоліївна ( адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №8616/10 від 27.12.2019 року, адреса: АДРЕСА_3 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 ),

Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області (код ЄДРПОУ: 04359732, адреса: 09301, Київська область, Білоцерківський район, смт Володарка, пл. Миру, 4, засоби зв`язку: № тел. 0456952124),

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

17.05.2022 року до Володарського районного суду Київської області звернулася представниця позивача з позовною заявою, в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_3 , яка до дня смерті проживала за адресою : АДРЕСА_1 . Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом. До складу спадщини окрім іншого майна увійшов житловий будинок. Позивач звернувся до нотаріуса для належного оформлення спадщини, але отримав відмову у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Представник позивача, посилаючись на неможливість належного оформлення прийняття спадщини в установленому законом порядку та на ст. ст. 328, 392, 1216, 1217, 1222, 1223, 1235, 1268 ЦК України, ст. ст. 174-175 ЦПК України, просить суд визнати за позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

18.05.2022 року судом відкрито провадження у справі та призначено розгляд проводити в порядку загального позовного провадження на 17.06.2022 року.

17.06.2022 року підготовче судове засідання було відкладено за клопотанням представника позивача на 24.06.2022 року.

24.06.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача.Клопотання суд задовольнив. Залучив до участі у справі в якості співвідповідача: ОСОБА_2 . У зв`язку з чим підготовче судове засідання призначено на 18.07.2022 року.

18.07.2022 року в підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися. На адресу суду надійшла заява, якою представник позивача просить суд розгляд справи провести без їх участі. Позовні вимоги підтримує та просить суд позов задовольнити ( а.с. 92 ).

Володарська селищна рада Білоцерківського району Київської області свого представника в підготовче судове засідання не направили. Належним чином повідомлені судом про місце та час його проведення. Своїм письмовим клопотанням просять суд розгляд справи провести без їх участі. Проти позовних вимог не заперечують ( а.с.71).

Відповідач ОСОБА_2 надіслав на адресу суду клопотання, яким просить суд судовий розгляд справи провести за його відсутності. Повідомляє, що позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує ( а.с.89-91).

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд приймає визнання позову відповідачем у справі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити за результатами проведення підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись із позовною заявою, взявши до уваги позицію представника позивача, відповідачів викладені у відповідних заявах, що надійшли до суду, дослідивши матеріали справи та оглянувши матеріали спадкової справи , вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_3 , що стверджено свідоцтвом про її смерть ( а.с.8). За свого життя, 17.12.2014 року, вона склала заповіт, яким на випадок своєї смерті зробила розпорядження та заповіла все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті, на що вона за законом матиме право позивачу у справі - ОСОБА_1 ( а.с. 37).

Позивач вчасно звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини про що свідчить оглянута спадкова справа ( а.с. 31-68), та частково оформив прийняття спадщини, однак отримав відмову в оформленні спадкових прав на житловий будинок, що належав ОСОБА_3 . Свою відмову нотаріус обґрунтовує тим, що у позивача на час звернення відсутній правовстановлючий документ на спадковий житловий будинок ( а.с.13).

Належність названого житлового будинку саме спадкодавцю ОСОБА_3 стверджена випискою з погосподарської книги № 2 за 2021-2025 роки від 04.05.2022 року за № 106 ( а.с. 17).

Відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги, оскільки він є сином спадкодавиці, однак він на спадщину не претендує , що випливає зі змісту його заяви від 08.07.2022 року ( а.с.89).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить із наступних міркувань.

Так, відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом , зокрема із правочинів .

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом .

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Ст. 1222 ч.1 ЦК України вказує, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини. Відповідно до вимог ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Таким чином, встановлені судом обставини вказують, що позивач є спадкоємцем за заповітом, частково прийняв спадщину шляхом звернення в установлений строк до нотаріуса. Інших спадкоємців, які претендують на спадкове майно після ОСОБА_3 судом не встановлено. Відсутність у позивача правовстановлюючих документів є перешкодою для оформлення спадкових прав нотаріусом. Визнання відповідачами позовних вимог - не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб. Суд приймає визнання відповідачами позову та ухвалює рішення про задоволення позову у повному обсязі.

За вищенаведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача базуються на законі та наявні достатні підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 328, 392, 1216, 1217, 1222, 1223, 1268, 1273 ЦК України, ст. ст. 10, 89, 141, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області

про визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення.

Суддя Г. Л. Моргун