Ухвала суду № 105270987, 07.07.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/35564/21

Провадження № 2/761/3692/2022

У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансовав компанія «Аланд» про повернення безпідставно стягнутих коштів за виконавчими написами нотаріуса.

В позовних вимогах позивач просить: стягнути з відповідачів ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» та ТОВ «ФК «Аланд» суми безпідставно стягнутих коштів за виконавчими написами від 07.08.2019 року за №3610 та від 12.12.2019 року за №30721 в розмірі 2 919 грн. 50 коп. та 8 868 грн. 33 коп. відповідно, а також стягнути на користь позивача судові витрати.

При цьому, позивач подав до суду клопотання про витребування доказів у справі, в якому просить:

- витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни довідку про розмір фактично стягнутих з ОСОБА_1 коштів у виконавчому провадженні №60120228 із зазначенням на погашення чого вони були спрямовані;

- витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича довідку про розмір фактично стягнутих з ОСОБА_1 коштів у виконавчому провадженні №60938289 із зазначенням на погашення чого вони були спрямовані.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що зазначені документи необхідні для обґрунтування суми коштів, які були безпідставно стягнуті за виконавчими написами. Водночас, заявник зазначає, що 21.09.2021 року на адресу відповідачів було направлено відповідні заяви. Однак, станом на день подання даного клопотання до суду відповідь на зазначені заяви позивачем не було отримано, у зв`язку з вищезазначеним виникла необхідність звернутися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали поданої заяви, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання за наступних підстав.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Разом з тим, аналізуючи положення ч.2 ст. 84 ЦПК України доказ який витребовується повинен підтвердити або спростувати обставину, викладену у позові.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, врахувавши заявлені позовні вимоги, а також необхідність зазначених доказів для встановлення обставин справи, вирішення її по суті, та того, що вказані відомості та документи, які позивач просить витребувати, заявник не має можливості отримати самостійно, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни (02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4-А, офіс 35-Б) довідку про розмір фактично стягнутих з ОСОБА_1 коштів у виконавчому провадженні №60120228 із зазначенням на погашення чого вони були спрямовані та зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольгу Леонідівну протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати зазначені документи на адресу Шевченківського районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №305, справа №761/35564/21.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, прим. 56, кім. 415) довідку про розмір фактично стягнутих з ОСОБА_1 коштів у виконавчому провадженні №60938289 із зазначенням на погашення чого вони були спрямовані та зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати зазначені документи на адресу Шевченківського районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №305, справа №761/35564/21.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула