Ухвала суду № 105270804, 29.06.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36054/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі: Ковалівській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в заочному рішенні Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (далі - відповідач, ТОВ «ФК «Аланд»), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 21 039 грн. 28 коп.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про стягнення грошових коштів та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2022 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про стягнення грошових коштів задоволено.

Після прийняття вказаного судового рішення судом виявлено у мотивувальній частині рішення суду описку, а саме, невірно зазначено дату постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі «12.05.2021 року», замість вірної «12.07.2021 року».

Відповідно до 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок у рішенні суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст судового рішення, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Так, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2022 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про стягнення грошових коштів задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи допущену у мотивувальній частині рішення суду описку суд вважає за необхідне її виправити, вірно зазначивши дату постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі «12.07.2021 року», замість помилково вказаної «12.05.2021 року».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 261, 269, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у мотивувальну частину рішення Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про стягнення грошових коштів, вірно зазначивши у п`ятому абзаці першої сторінки дату постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі «12.07.2021 року», замість помилково вказаної «12.05.2021 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 29.06.2022 року.

Суддя Є.С. Хайнацький