Ухвала суду № 105268731, 14.07.2022, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

14 липня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/2239/22

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства Алекс Промбуд, м. Чернівці

до Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 117810,00 грн

Представники сторін:

від позивача Карпюк Ю.М., ордер від 14.07.2022

від відповідача Фуркал С.О.

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство Алекс Промбуд звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради про стягнення заборгованості за договором №305 від 30.06.2020 в сумі 117810,00 грн.

Ухвалою від 20.06.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 14.07.2022.

У судовому засіданні 14.07.2022 представник відповідача зазначив, що позовну заяву не отримував, відтак відзив на позов не підготував. Просив надати можливість ознайомитися з матеріалами справи, продовжити строк для подання відзиву на позов та відкласти судове засідання. Представник позивача у судовому засіданні просив продовжити строк для подання відповіді на відзив, не заперечував проти відкладення судового засідання.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2 статті 119 ГПК України).

Одночасно, частинами 1 та 2 статті 114 ГПК України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Судом встановлено, що ухвалу суду від 20.06.2022 відповідач отримав 24.06.2022, тобто встановлений судом строк на подання відзиву на позовну заяву закінчився 08.07.2022, а відповіді на відзив 14.07.2022.

За наведених обставин, приймаючи до уваги наведені відповідачем причини неможливості подання відзиву в установлені судом строки, суд дійшов висновку продовжити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 22.07.2022 року, а позивачу продовжити строк для надання відповіді на відзив до 29.07.2022 за ініціативи суду.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи неможливість вирішення судом спору в даному судовому засіданні, приймаючи до уваги не подання відповідачем відзиву, продовження сторонам строку для подання відзиву та відповіді на відзив, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 114, 119, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "02" серпня 2022 року о 14:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал засідань №1.

2. Продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позов до 22.07.2022.

3. Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 29.07.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Дутка