Рішення № 1052673, 12.10.2007, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.07 Справа № 1/433.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області

до 1-го відповідача - виконавчого комітету Ровеньківської міської ради, м. Ровеньки Луганської області

2-го відповідача - Відділу капітального будівництва Ровеньківської міської ради, м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 81855 грн. 25 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Униченко Ю.В., дов. від 29.12.06 № 1-3/3д-114;

Малиновська Г.С., дов. від 29.12.06 № 1-3/3д-106;

від 1-го відповідача –Жирнова Л.І., дов. від 11.04.07 № 805;

від 2-го відповідача –Дяків О.Є., начальник;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 81855 грн. 25 коп. боргу за виконані підрядні роботи.

На підставі ст. 77 ГПК України у засіданні суду оголошено перерву з 02.10.07 до 12.10.07, 9-30.

1-ий відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 02.08.07 № 1783 позов визнав частково у сумі 1825 грн. 00 коп., у решті відхилив з посиланням на сплинення строку позовної давності, наявність підстав для визнання договору та контрактів, по яких утворився борг, заявлений до стягнення, недійсними через відсутність повноважень у керівника відділу капітального будівництва на укладання угод та відсутність наступного схвалення виконкомом дій по виконанню договору та контрактів.

2-ий відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 05.09.07 № 215 проти позову заперечує з посиланням на відсутність повноважень у керівника відділу капітального будівництва на укладання контрактів, сплинення строків позовної давності для стягнення боргу за виконані роботи тощо.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, вислухавши представника позивача, суд дійшов до наступного.

Так, з матеріалів справи, у тому числі змісту позовної заяви вбачається, що вимоги позивача про стягнення 81855 грн. 25 коп. боргу ґрунтуються на п"яти договорах на виконання підрядних робіт при будівництві, а саме:

- договір № 1 на будівництво школи № 10 від 12.01.99, борг за яким за даними позивача складає –40594 грн. 04 коп.;

- контракт на виконання підрядних робіт при будівництві № 10 від 26.01.00, борг за яким –14696 грн. 21 коп.;

- контракт на виконання підрядних робіт при будівництві № 11 від 20.02.01, борг за яким –14817 грн. 00 коп.;

- контракт на виконання підрядних робіт при будівництві б/н від 01.04.02, борг за яким –9923 грн. 00 коп.;

- контракт на виконання підрядних робіт на будівництво № 174/955гп від 03.06.03, борг за яким –1825 грн. 00 коп.

При розгляді спору з"ясувалось, що є рішення господарського суду Луганської області по справі № 14/192, яке набрало законної сили, яким вирішено спір між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, яким визнано недійсним контракт № 11 від 20.02.01.

Тому у цій частині позову на суму 14817 грн. 00 коп. провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 2 ст. 80 ГПК України.

Щодо решти вимог, то суд виходить з наступного. Так, між Державним підприємством "Ровенькиантрацит" в особі відособленого підрозділу "Антрацитвуглебуд" /позивачем/ та виконавчим комітетом Ровеньківської міської ради /відповідачем/ було укладено контракт на виконання підрядних робіт на будівництво № 174/955гп від 03.06.03, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов''язання виконати будівельні роботи по будівництву школи № 10 на кварталі Гагаріна у м. Ровеньки, а відповідач –прийняти їх та оплатити відповідно п. 5.2 та п. 5.4 договору щомісячно на підставі актів форми 2, а кінцеві розрахунки провести через 20 днів після підписання акту здачі об"єкта в експлуатацію.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав і обов"язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Правове регулювання відносин підряду здійснюється главою 61 ЦК України. Зокрема, ст. 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона /підрядник/ зобов"язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони /замовника/, а замовник зобов"язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Виконання позивачем робіт у відповідності з умовами контракту від 03.06.03 № 174/955гп на загальну суму 155417 грн. 00 коп. підтверджено матеріалами справи, у тому числі належно складеними актами приймання виконаних підрядних робіт за липня по вересень 2003 року, які були оплачені частково та борг склав 1825 грн. 00 коп., який визнається 1-им відповідачем.

У відповідності до наданої Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю м. Ровеньки інформації за листом від 02.10.07 № 67 рішенням виконкому від 07.09.99 № 241 затверджений акт державної приймальної комісії про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об"єкту від 26.08.99.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов контракту від 03.06.03 № 174/955гп по сплаті їх вартості у встановлений строк підтверджується матеріалами справи та у цій частині позов підлягає задоволенню за рахунок 1-го відповідача, з яким був укладений контракт.

Відносно 2-го відповідача –Відділу капітального будівництва Ровеньківської міської ради слід відмовити, оскільки при виділенні зі складу виконавчого комітету у 2003 році відділу капітального будівництва йому не передавались відповідні зобов"язання, у тому силі заявлені позивачем до стягнення. За листом від 01.10.07 № 239 2-ий відповідач зазначає, що при проведенні виділу передавальний акт /баланс/ не складалися, тому у суду відсутні правові підстави для задоволення вимог за рахунок 2-го відповідача.

Щодо решти вимог за позовом, то суд встановлює факти укладання договору № 1 на будівництво школи № 10 від 12.01.99, контракту на виконання підрядних робіт при будівництві № 10 від 26.01.00 та контракту на виконання підрядних робіт при будівництві б/н від 01.04.02, оскільки з наявних у справі документів вбачається фактичне схвалення 1-им відповідачем дій по виконанню вказаних угод та здійсненню будівництва, проведенню часткової оплати, прийняття рішень по фінансуванню будівництва школи. Доводи 1-го відповідача про недійсність угод з підстав їх підписання неповноважною особою /без оформлення довіреностей/ судом відхиляються.

Однак позивачем не доведено утворення боргу на загальну суму 65213 грн. 25 коп., оскільки у якості доказів ним надані довідки про вартість робіт, а не належно складені сторонами акти форми 2, які можуть бути єдиними доказами фактів виконання робіт. Наявні у справі акти містять численні виправлення, які позбавляють документи доказової сили, тому у цій частині позову слід відмовити.

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково на суму 1825 грн. 00 коп. боргу, на суму 14817 грн. 00 коп. провадження у справі підлягає припиненню.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно ст. 49 ГПК України.

З огляду на викладене клопотання позивача про відновлення строку позовної давності відхиляються судом, а відносно боргу у сумі 1825 грн. 00 коп. /борг за актом за вересень 2003 року/ строк позовної давності перервався вчиненням 1-им відповідачем дій по визнанню боргу, зокрема складанням звіту за 2006 рік про заборгованість бюджетних установ, у якому дану суму визначено як зареєстроване фінансове зобов"язання.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 837, 853 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 77, 80 п. 2, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково за рахунок 1-го відповідача.

2. Стягнути з виконавчого комітету Ровеньківської міської ради, м. Ровеньки Луганської області, вул. Комуністична, 6, ідент. код 04011480 на користь Державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області, вул. Комуністична, 6, ідент. код 32320704 - 1825 грн. 00 коп. боргу, 18 грн. 25 коп. витрат по держмиту, 2 грн. 63 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти позову відмовити.

4. На суму 14817 грн. 00 коп. провадження у справі припинити.

5. У задоволенні позову відносно 2-го відповідача відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –17.10.07.

Суддя Н.М.Зюбанова