Ухвала суду № 105265768, 15.07.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

15 липня 2022 року Справа № 480/6399/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2022 у справі №480/6399/21 позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені та зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати сум пенсії за період з 01.01.2016 до 01.03.2021, перерахованої на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 у справі №818/805/18, з урахуванням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 у справі №480/4084/19, у березні 2021 року.

Від ОСОБА_1 06.07.2022 надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій позивач просив роз`яснити чи має бути врахована при нарахуванні та виплаті йому компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати сум пенсії за період з 01.01.2016 до 01.01.03.2021 доплата у сумі 164125,44грн., здійснена на користь позивача у серпні 2018р. на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 у справі №818/805/18.

В обґрунтування заяви зазначив, що відповідач на виконання судового рішення у цій справі №480/6399/21 за доцільне вважає здійснити нарахування компенсації лише на суму заборгованості, виплачену на користь ОСОБА_1 у березні 2021р. без урахування суми 164125,44, здійсненої на користь позивача у серпні 2018р. на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 у справі №818/805/18.

Відповідно до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд даної справи здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, розгляд поданої заяви про роз`яснення судового рішення здійснюється без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Суд, вивчивши матеріали справи та доводи поданої заяви у письмовому провадженні, вважає за необхідне відмовити у її задоволенні, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухваленим ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи зміст судового рішення, яке набрало законної сили, шляхом постановлення ухвали.

При цьому, вказана норма процесуального закону передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, тобто, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути викликана його нечіткістю, неясністю або незрозумілістю як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Тобто судове рішення повинно бути роз`яснене в тому разі, якщо без такого роз`яснення його неможливо виконати, у зв`язку із неправильним розумінням його змісту та висновків, викладених у ньому, суб`єктами правозастосування.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Переліку критеріїв, за якими рішення повинно бути роз`яснене норма ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України не містить, а отже необхідність роз`яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, навести які має особа, що звертається із відповідною заявою.

На переконання суду, заявником таких обставин не наведено. Заявник фактично просить роз`яснити порядок виконання рішення, а не усунути недоліки, що викликають неоднозначність його розуміння. Водночас, у резолютивній частині судового рішення від 31.03.2022 у справі №480/6399/21 чітко зазначено обов`язок відповідача здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати сум пенсії за період з 01.01.2016 до 01.03.2021, перерахованої як на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 у справі №818/805/18, так і з урахуванням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 у справі №480/4084/19, у березні 2021 року. Тобто резолютивна частина судового рішення від 31.03.2022 є чіткою і зрозумілою.

У самому рішенні суду від 31.03.2022 наведено мотиви, з яких суд дійшов висновку щодо задоволення позову, терміни, вжиті у ньому, відповідають змістові законодавства України, ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають, тексти правових норм, застосовані судом, відтворені без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2022, а тому вважає необхідним у задоволенні поданої позивачем заяви про роз`яснення судового рішення відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/6399/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Г. Шевченко