Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 708/567/22
Номер провадження № 3/708/425/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2022 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши справу про адміністративне правопрушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , не працюючої,
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Відносно ОСОБА_1 22.06.2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона 22 червня 2022 року о 14:40 год. ухилялася від виконання своїх передбачених законодавством обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , 2010 року народження, в будинку безлад та бруд, відсутні продукти харчування, відсутні умовидля навчального розвитку та виховання дитини.
ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала частково, та поянила, що продукти харчування завжди є вдома, однак дійсно в будинку на той час був безлад, оскільки вона доглядала за своєю хворою матір`ю та обробляла огородину, а тому не змогла вчасно прибрати в будинку.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вбачаю в її діях ознаки невиконання обов`язків по вихованню дітей, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.
Зокрема, вина ОСОБА_1 підтверджується:
- відомостіями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 332869 від 22.06.2022;
- рапортом від 22.06.2022;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;
- письмовим поясненням ОСОБА_4 ;
- письмовим поясненням ОСОБА_5 ;
- Актом обстеження умов проживання від 22.06.2022;
- фототаблицею.;
- копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 05.05.2010 року;
-відомостями довіки про наявність інформації щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 .
Таким чином, аналізуючи наявні докази у їх сукупності, вбачаються підстави стверджувати, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, доведена «поза розумним сумнівом».
При застосуванні адміністративного стягнення суддею обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлені.
Враховуючи наведене суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.
Також з ОСОБА_1 , відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -
УХВАЛИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 278999980313010106000023705) у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.О.Попельнюх
Судове рішення № 105256434, Чигиринський районний суд Черкаської області було прийнято 15.07.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 708/567/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: