Ухвала суду № 105255164, 13.07.2022, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/404/22

№ 1-кс/688/1222/22

Ухвала

про накладення арешту на майно

13 липня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №42022242250000017 від 02 лютого 2022 року, про арешт майна,

встановив:

Начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №42022242250000017 від 02 лютого 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

В обґрунтуванняклопотання слідчийзазначив,що 26 грудня 2021 року між Нетішинським професійним ліцеєм, який виступає замовником та покупцем, в особі директора ОСОБА_5 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , яка виступає постачальником укладено договір поставки № 93 про поставку обладнання для навчально-практичного центру «Учнівська станція технічного обслуговування колісних транспортних засобів», код ДК 021:2015:34320000-6 - Механічні запасні частини, крім двигунів і частини двигунів, в порядку та умовах, визначених цим договором, в кількості та ціні товару, згідно додатку до договору «Специфікація» на загальну суму 2 538 000 гривень.

Директор Нетішинського професійного ліцею ОСОБА_5 , умисно, будучи службовою особою, розпоряджаючись бюджетними коштами, всупереч інтересам держави, з метою збагачення ФОП ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб із нею, усвідомлюючи, що стенд перевірки тормозів (роликовий тормозний) вартістю 237800 грн без ПДВ, стенд для перевірки стартерів та генераторів вартістю 102000 грн без ПДВ, діагностична тест-лінія для перевірки гальмівної системи, підвіски і бокового увода легкових і легких комерційних автомобілів з максимальною завантаженістю на вісь до 3,5 т вартістю 54800 грн без ПДВ та стенд для перевірки герметичності головки блоку вартістю 77300 грн без ПДВ, в наявності у ФОП ОСОБА_6 відсутні та на адресу Нетішинського професійного ліцею не поставлялися, маючи реальну можливість відмовитися від здійснення платежів за договором поставки № 93 від 26.12.2021, внісши завідомо неправдиві відомості до документів, на підставі яких здійснено перерахунок бюджетних коштів, використовуючи своє службове становище, здійснила розтрату бюджетних коштів на суму 471 900 гривень, які незаконно перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_6 НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк», що більш ніж в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. В подальшому ФОП ОСОБА_6 зняла вказані грошові кошти та використала їх на власні потреби

Своїми умисними діями, які виразилися в розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 191 КК України.

Крім того, директор Нетішинського професійного ліцею ОСОБА_5 , умисно, будучи службовою особою, розпоряджаючись бюджетними коштами, всупереч інтересам держави, з метою збагачення ФОП ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб із нею, шляхом складення, видачі завідомо неправдивих офіційних документів та шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме: Акту прийому передачі товару «Обладнання для навчально-практичного центру учнівська станція технічного обслуговування колісних транспортних засобів» згідно договору № 93 від 26.12.2021» від 28.12.2021, видаткових накладних № 11 та № 7 від 28.12.2021, Договору відповідального зберігання № 3 від 30.12.2021 та Акт приймання-передачі № 1 від 30.12.2021, здійснила розтрату бюджетних коштів на суму 471 900 гривень, які незаконно перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_6 НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк», що більш ніж в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що призвело до спричинення державі тяжких наслідки.

Своїми умисними діями, які виразилися у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України.

На підставіухвали слідчогосудді Шепетівськогоміськрайонного судуХмельницької областіу справі688/404/22(1-кс/688/1155/22)було проведенотимчасовий доступдо речейта документів,тавходіякогобуловилучено: печатку «*МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ* м. НЕТІШИН, ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛ.* НЕТІШЕНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ ЛІЦЕЙ *03072572* Гербова».

Постановою начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 08 липня 2022 року вищезазначену печатку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42022242250000017.

На даний час, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного злочину, зокрема для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у арешті вищевказаного майна, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до його зникнення або пошкодження, та як наслідок призведе до перешкоджання та затягування в прийнятті процесуального рішення по провадженню.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали, просили його задовольнити. Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42022242240000017від 02лютого 2022року заознаками складукримінального правопорушення,передбаченогоч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьоюст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Відповідно дост. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий вподаному клопотаннізазначив,що напідставі ухвалислідчого суддіШепетівського міськрайонногосуду Хмельницькоїобласті усправі 688/404/22(1-кс/688/1155/22)було проведенотимчасовий доступдо речейта документів,входіякогобуловилучено: печатку «*МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ* м. НЕТІШИН, ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛ.* НЕТІШЕНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ ЛІЦЕЙ *03072572* Гербова».

В свою чергу, в матеріалах клопотання про накладення арешту не міститься жодного доказу про вилучення вищевказаної печатки.

Крім того, до клопотання долучено протокол тимчасового доступу до речей і документів від 07 липня 2022 року по іншому кримінальному провадженню за №42022242250000045 від 01 липня 2022 року, тоді як клопотання про арешт вищезазначеної печатки подано в рамках кримінального провадження №42022242250000017 від 02 лютого 2022 року.

Отже, печатка «*МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ* м. НЕТІШИН, ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛ.* НЕТІШЕНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ ЛІЦЕЙ *03072572* Гербова» вилучена слідчим незаконно і не може бути речовим доказом у кримінальному провадженні №42022242250000017.

Згідно з абз. 1 ч. 1ст. 173 КПК Українислідчий суддя, відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Враховуючи, що вищевказане, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно необхідно відмовити, а вилучену печатку повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженним з начальником Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні за №42022242250000017 від 02 лютого 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, відмовити.

Повернути власнику, тимчасово вилучене майно у арешті якого відмовлено, а саме: печатку «*МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ* м. НЕТІШИН, ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛ.* НЕТІШЕНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ ЛІЦЕЙ *03072572* Гербова»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: