Ухвала суду № 105254695, 11.07.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2022 Справа №607/8435/22

Провадження 1кс/607/2606/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12020210120000072 від 12 лютого 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого управління ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 12020210120000072 від 12 лютого 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК України), звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до бухгалтерської документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що підтверджує проведені фінансові, бухгалтерські операції та взаєморозрахунки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , в тому числі до товарнотранспортних накладних, прибуткових та видаткових накладних, платіжних доручень, актіврозрахунків, квитанцій, а також відомостей бухгалтерської програми «1С Бухгалтерія» та при наявності інших бухгалтерських програм, призначених для ведення бухгалтерського обліку, на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів в паперовому вигляді та/або в електронному вигляді на цифровому носії інформації.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області в групі слідчих проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020210120000072 12 лютого 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шляхом зловживання службовим становищем, заволоділи майном у вигляді зернових культур, належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке зберігалося на складах у м. Кременець Тернопільської області, чим завдали матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Окрім цього, 01 березня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області внесено відомості за фактом вчинення службовими особами фірми « ІНФОРМАЦІЯ_6 », Румунія, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із використанням фіктивних фірм ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шахрайського заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », під час купівліпродажу соєвих бобів, чим завдали матеріальної шкоди на загальну суму 100000 доларів США.

Кримінальні провадження за вищевказаними фактами об`єднано в одне кримінальне провадження за № 12020210120000072, досудове розслідування у якому доручено проводити слідчому управлінню ГУНП в Тернопільській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 вересня 2019 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » («Продавець») та фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » («Покупець») укладено контракт № 10/09/2019/LK, згідно якого Продавець зобов`язується здійснити поставку соєвих бобів без ГМО у кількості 4000 тон. Згідно умов Контракту: продукція поставляється залізничним транспортом на умовах FCA, АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; вантажовідправник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; вантажоодержувач: філія « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АДРЕСА_3 .

Для забезпечення виконання умов Контракту, 11 вересня 2019 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Поклажодавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Зерновий склад або Зберігач) укладено договір складського зберігання зерна № 11/09 СКЗ, предметом якого є зернові та олійні культури врожаю 2019 року (Зерно), згідно якого Зерно, що доставляється на зберігання, є власністю Поклажодавця, Зберігач не має права продавати або будьяким іншим чином розпоряджатися Зерном Поклажодавця, яке знаходиться у нього на зберіганні, крім випадків, передбачених договором. Місцем зберігання зерна визначено зерносховище, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В період з вересня 2019 року по січень 2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » передало на відповідальне зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в пункт розвантаження за адресою АДРЕСА_2 , зерна сої (соєвих бобів) у кількості 3991,620 тон на суму 27464066,74 грн. Також у вказаний період ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » поставлено фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зерна сої (соєвих бобів (без ГМО)), яке знаходилося на зберіганні в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в кількості 2243,430 тон на суму 16222488,12 грн

Решта зерна сої (соєвих бобів (без ГМО)) в кількості 1423,72 тон залишилося на відповідальному зберіганні в орендованих складських приміщеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », однак, за результатами проведеного обшуку встановлено відсутність зерна сої (соєвих бобів), прийнятого на зберігання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також бухгалтерської та фінансовогосподарської документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Загальна сума спричиненої матеріальної шкоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » становить 9073091,25 грн, що є особливо великим розміром.

Встановивши наявність достатніх доказів, 08 жовтня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій в особливо великих розмірах.

Окрім цього, зі змісту заяви генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 вбачається, що з`ясовуючи обставини зникнення соєвих бобів зі складів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що службові та інші особи, які мають відношення до « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вступили в злочинний зговір, використовуючи фіктивні фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та шахрайським шляхом заволоділи майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Зокрема, в 2019 році між « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та двома суб`єктами господарювання, які мають ознаки фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено контракти, згідно яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язуються поставити соєві боби, а « ІНФОРМАЦІЯ_6 » прийняти та оплатити даний товар. Вантажоотримувачем є філія « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АДРЕСА_3 . Продукція поставляється залізничним транспортом зі складів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_2 ; вантажовідправник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .

Впродовж вереснягрудня 2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відвантажили на філію « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », Республіка Білорусь, близько 1400 тон соєвих бобів. За наявною інформацією уся кількість поставлених соєвих бобів у розмірі близько 4000 тон були повністю оплачені філією « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Кошти надійшли на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Окрім цього, від працівників Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області ДСР НП України надійшла письмова інформація про те, що в ході здійснення оперативного супроводу встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою заволодіння майном зерном сої, належним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розробили злочинний план і вступили в злочинну змову із посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Впродовж вереснялистопада 2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено Контракти з фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », Румунія, згідно яких зобов`язувались здійснити поставку соєвих бобів у кількості 715 тон та 405 тон.

Відповідно до Контрактів продукція поставлялась залізничним транспортом з пункту відвантаження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою АДРЕСА_2 , вантажовідправник товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вантажоодержувач Філія « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АДРЕСА_4 .

В період з вересня 2019 року по січень 2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поставили фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зерно сої в кількості 1120 тон на загальну суму 5326 024,00 грн та 118905,00 доларів США.

Однак, в ході проведення працівниками відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_9 аналітичного дослідження фінансовогосподарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що операції із зарахування і перерахування повернення грошових коштів на банківські рахунки вищевказаних товариств протягом 20192020 років проведено з метою мінімізації видатків та легалізації (відмивання) доходів одержаних злочинним шляхом, що могли бути легалізовані шляхом здійснення сумнівних виплат на користь суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб у якості оплати за товари, послуги, що, окрім того, могло призвести до подальшої конвертації коштів у готівку. Також в ІТС «Податковий блок» відсутня інформація щодо придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сільськогосподарської продукції, тобто підприємством введено в обіг ідентифікований товар (соєві боби) при здійснення його первинного постачання неідентифікованими продавцями чи виробниками (юридичними чи фізичними особами).

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вищевказаний період часу було відправником зерна сої, відповідно до Контракту, укладеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також відповідно до Контрактів, укладених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що підтверджується інформацією, зазначеною в перевізних документах, а також рухом коштів по банківських рахунках.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного та неупередженого розслідування, встановлення інформації щодо фінансовогосподарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема, в частині проведених фінансових, бухгалтерських операцій та взаєморозрахунків, у слідчого виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до бухгалтерської документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні вказаного товариства, юридична адреса АДРЕСА_1 . Надалі дана інформація буде використана як докази у кримінальному провадженні.

На підставівикладеного,слідчий просилаклопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, на електронну адресу суду надіслала заяву, у якій просила клопотання розглядати за її відсутності, підтримала його та просила задоволити з підстав, у ньому наведених.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке проводилася у режимі відеконференцзв`язку, заперечила щодо задоволення клопотання. 07 липня 2022 року адвокат у системі «Електронний суд» сформувала заперечення щодо клопотання, у якому вказала, що в уповноважених осіб СУ ГУНП в Тернопільській області, які здійснюють досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 12020210120000072 від 12 лютого 2020 року вже була можливість вилучення та доступу до документів у TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом проведення обшуків. 02 червня 2022 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_8 у справі № 607/6871/22 було надано дозвіл на проведення обшуку за юридичною адресою TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: АДРЕСА_5 . Також 02 червня 2022 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_9 у справі № 607/6868/22 було надано дозвіл на проведення обшуку у будівлях та спорудах, належних деяким учасникам TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: приміщення житлового будинку АДРЕСА_6 . З ухвал слідчих суддів вбачається, що слідча мотивувала необхідність у проведенні обшуку метою відшукання та вилучення копій документів, зокрема, щодо фінансовогосподарських відносин, предметом яких було зерно сої (соєві боби), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_10 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », фірми « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та з іншими суб`єктами господарської діяльності, договорів, контрактів та міжнародних угод про відвантаження, перевезення, реалізації TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зерна сої (соєвих бобів), перевізних документів та документів на підставі яких здійснювались перевезення зерна сої (соєвих бобів) по території України та за її межі, фінансових та бухгалтерських документів щодо проведення взаєморозрахунків. Тобто, все те, про що йде мова у клопотанні слідчої СУ ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_10 про надання тимчасового доступу до речей і документів TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні № 12020210120000072 від 12 лютого 2020 року без нових законних на те підстав. Крім цього, у клопотанні слідчий посилається на те, що зі змісту заяви генерального директора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 вбачається, що з`ясовуючи обставини зникнення соєвих бобів зі складів TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що службові та інші особи, які мають відношення до « ІНФОРМАЦІЯ_6 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вступили в злочинний зговір, використовуючи фіктивні фірми TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та шахрайським шляхом заволоділи майном TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Однак, слідчий не перевіривши інформацію, викладену в даній заяві генерального директора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 , шляхом проведення відповідних слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженню, виключно на підставі зазначеної вище заяви зробила висновок про можливість причетності TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до шахрайського заволодіння майна TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Будьяких даних щодо діяльності TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та доказів причетності вказаного підприємства чи його посадових осіб до вчинення кримінальних правопорушень, за якими здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні в матеріалах за клопотанням слідчого про надання тимчасового доступу не міститься. Застосування будьякого заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема надання тимчасового доступу до речей і документів, є втручанням у права і свободи особи, яке в даному випадку не виправдовує потреби досудового розслідування. Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважає, що такі дії слідчої ІНФОРМАЦІЯ_12 є зловживанням своїм службовим становищем та повноваженнями, наданими їй службою у правоохоронних органах та завдяки яким остання здійснює постійно тиск на Товариство та його службових осіб. Адвокат ОСОБА_3 вважає, що слідчий у своєму клопотанні не довів наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання повторного доступу до речей і документів.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подані заперечення підтримала, а також зауважила, що всі документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ були вилучені в оригіналах в ході проведення обшуку. До 1С Бухгалтерії також надавався доступ, жодні перешкоди не чинилися, а тому звернення слідчого про надання тимчасового доступу є втручанням в роботу товариства та перешкоджає його діяльності, є тиском на бізнес.

Заслухавши заперечення представника TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адвоката ОСОБА_3 , вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області в групі слідчих проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020210120000072 12 лютого 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Обставини кримінальногоправопорушення,зазначені уклопотанні,підтверджуються зібранимив ходідосудового розслідуваннядоказами,зокрема:витягом зЄдиного реєструдосудових розслідувань№ 12020210120000072від 12лютого 2020року;заявою ТзОВ« ІНФОРМАЦІЯ_5 »від 10лютого 2020року,зареєстрованою СУГУНП вТернопільській областіза №955;протоколом обшукувід 10квітня 2022року;протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24 липня 2020 року; описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 24 липня 2020 року; випискою за період 19 липня 2019 року 20 листопада 2019 року; листом ІНФОРМАЦІЯ_9 № 529/5/1900080008/2185 від 26 січня 2022 року; висновком аналітичного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_9 № 4/1900080016/42028814 від 26 січня 2022 року; висновком аналітичного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_9 № 3/1900080016/42269440 від 26 січня 2022 року; рапортом старшого оперуповноваженого УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_11 від 23 травня 2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проаналізувавши матеріали клопотання та норми процесуального закону, слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, встановлено, що речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З урахуванням того, що зі змісту поданого клопотання та наданих матеріалів є достатні підстави вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, забезпечать його повноту та об`єктивність, та беручи до уваги неможливість отримання відомостей в інший спосіб, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

З приводу доводів адвоката ОСОБА_3 про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, були вказані в ухвалах слідчих суддів про проведення обшуку, то на їх підтвердження чи спростування слідчим суддею було витребувано від органу досудового розслідування оригінал протоколу обшуку від 15 червня 2022 року, проведеного начальником відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 за юридичною адресою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 та досліджено його зміст.

Аналізом оригіналу вказаного протоколу обшуку слідчим суддею встановлено, що у ході його проведення виявлено та вилучено копії документів: статут ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інвентаризаційні описи запасів, оригінали накладних, листиповідомлення про прибуття, інвойси, контракти та договори, реєстри відвантажень, закупки Тернопіль Агро, договори складського зберігання, додаткові угоди, актиприймання передачі, договір надання послуг з перевезення, виписка з ЄДРЮО та статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », реєстри на вивезення зерна, акти звірки.

Разом з тим у клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ до бухгалтерської документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджує проведені фінансові, бухгалтерські операції та взаєморозрахунки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в тому числі до товарно-транспортних накладних, прибуткових та видаткових накладних, платіжних доручень, актів-розрахунків, квитанцій, а також відомостей бухгалтерської програми «1С Бухгалтерія» та при наявності інших бухгалтерських програм, призначених для ведення бухгалтерського обліку, на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів в паперовому вигляді та/або в електронному вигляді на цифровому носії інформації.

Вказані речіта документиє відміннимивід тих,які відшукувалисяв ходіпроведення обшукуза юридичноюадресою ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 »,а вилученняїх копійвпаперовому виглядіта/абов електронномувигляді нацифровому носіїінформації є необхідним виключно для повноти та об`єктивності досудового розслідування.

Також слідчий суддя вважає помилковими твердження адвоката ОСОБА_13 , що договір є документом первинного бухгалтерського обліку. Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 15 грудня 2015 року № 214266а15, договір не є первинним обліковим документом для цілей бухобліку, а свідчить лише про намір виконання дій (операцій) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання, в той час як первинні документи складаються лише за фактом надання послуг. Більше того, відносно первинних бухгалтерських документів висловився Верховний Суд України і в рішенні від 19 квітня 2016 року у справі № 214985а15 вказавши, що господарська операція пов`язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу, а сам договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку. Такої ж позиції дотримується і Верховний Суд у постанові від 27 лютого 2018 року (справа № 813/1766/17) та у постанові від 19 березня 2019 року (справа № 809/1718/15)

Також Верховний Суд у постанові № 910/14900/19 від 10 грудня 2020 року зазначив, що акт звірки розрахунків є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтери підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій, відображає стан заборгованості та в окремих випадках рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, він не є первинним бухгалтерським обліковим документом.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що документи, які були вилучені під час обшуку є відмінними від документів, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий. Окрім цього, відомості бухгалтерської програми «1С Бухгалтерія» чи інших програм, не були предметом відшукування під час проведення обшуку.

Щодо зауваження представника TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адвоката ОСОБА_3 про те, що дії слідчої СУ ГУНП в Тернопільській області є зловживанням своїм службовим становищем та повноваженнями, наданими їй службою у правоохоронних органах та завдяки яким остання здійснює постійно тиск на товариство та його службових осіб, то слідчий суддя роз`яснює, що згідно ч.ч. 1 та 5 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій; слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відтак, такі висловлювання адвоката базуються на її суб`єктивній думці, яка фактично ґрунтується на непогодженні з процесуальними діями та рішеннями слідчого, а також висновками, зробленими останньою при оцінці доказів, наявних в матеріалах кримінального провадження, а не з встановленими обставинами справи чи неповнотою досудового розслідування.

Доводи адвоката ОСОБА_3 про те, що в такий спосіб слідчий чинить тиск на господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчий суддя вважає неспроможними, адже вилучення копій документів, інших речей чинформації, жодним чином не перешкоджає вказаному товариству повноцінно здійснювати свою діяльність.

Керуючись ст.ст. 131, 159, 163, 164, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12020210120000072 від 12 лютого 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_19 , ОСОБА_20 на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до бухгалтерської документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що підтверджує проведені фінансові, бухгалтерські операції та взаєморозрахунки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , в тому числі до товарно-транспортних накладних, прибуткових та видаткових накладних, платіжних доручень, актів-розрахунків, квитанцій, а також відомостей бухгалтерської програми «1С Бухгалтерія» та при наявності інших бухгалтерських програм, призначених для ведення бухгалтерського обліку, на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів в паперовому вигляді та/або в електронному вигляді на цифровому носії інформації.

Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та проголошено 15 липня 2022 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області ОСОБА_1