Постанова № 105251409, 15.07.2022, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа №708/452/22

Номер провадження № 3/708/405/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М.

за участі: прокурора Курило Р.О;

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом без серії № 12 від 06.06.2022 року, та за протоколом без серії №13 від 06.06.2022 року, яка надійшла з Черкаського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого,колишнього заступника начальника Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1та ч2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2022 року, після доопрацювання, до Чигиринського районного суду Черкаської області від Черкаського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для розгляду по суті надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_2 вчинив правопорушення за наступних обставин.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. З цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно із ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Установлено, що наказом начальника ГУНП в Черкаській області від № 50 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

У подальшому, наказом начальника ГУНП в Черкаській області від № 98 о/с ОСОБА_1 звільнено з посади та зі служби в Національній поліції України за п. 2 (через хворобу) ч. 1 ст. 77- Закону України «Про Національну поліцію».

Згідно із ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до п. 1 ч. І ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Під час проходження служби ОСОБА_1 в системі службової підготовки ознайомлено зі спеціальними обмеженнями, про що свідчать зобов`язання про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом при прийнятті на службу.

Установлено, що Черкаським окружним адміністративним судом розглядалась справа № 5 80/673 5/21 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Черкаській області.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, у тому числі в частині стягнення коштів щодо не нарахування та не виплати останньому додаткової доплати до грошового забезпечення за період з березня 2020 року по червень 2020 року, у відповідності до вимог та положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ГУНП в Черкаській області подано апеляційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.10.2021.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 апеляційну скаргу ГУНП в Черкаській області залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 без змін.

Постанова набрала законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

У ході виконання рішення суду в частині вимог та положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, ГУНП в Черкаській області проаналізовані відомості, викладені у рапорті ОСОБА_1 від 21.07.2020, який взятий до уваги та на підставі якого прийнято відповідне рішення судом.

Так, у вказаному рапорті колишнім заступником начальника Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Магдою О.М. були зазначені відповідні години визначених діб несення служби та розпорядчі документи, на підставі яких він залучався до забезпечення публічної безпеки і порядку в особливих умовах, а саме в період дії карантину на території України (постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОУГО-19, спричиненої коронавірусом 8АК8-СоУ-2» та від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОV-19, спричиненої коронавірусом

У той же час, у вказаному рапорті ОСОБА_1 зазначено номери доручень Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, які він особисто підписував, і відповідно до яких він себе залучав до несення служби по забезпеченню публічної безпеки в особливих умовах, зокрема, доручення від № 3740 «У зв`язку із складною криміногенною ситуацією та карантинними заходами провести відпрацювання м. Чигирин 28.06.2020».

Таким чином, ОСОБА_1 підписавши вказане доручення сам собі доручив здійснити відпрацювання та контроль на території біля магазину АТБ та ЦКДС Чигиринської міської ради (Будинок культури) в м. Чигирин по вул. Б. Хмельницького, що в подальшому використавши як доказ для звернення до суду, діяв у власних майнових інтересах.

Згідно зі ст. 1 Закону реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Із зазначеного поняття вбачається, що характерною ознакою реального конфлікту інтересів є наявність таких складових як приватний інтерес, службове та представницьке повноваження, суперечність між ними, що

впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ст. 1 Закону, приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях

Виходячи із диспозиції вищевказаних норм об`єктивна сторона даних правопорушень полягає в бездіяльності особи, яка знала про наявність приватного інтересу, який впливав на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення нею дій при здійсненні представницьких повноважень, тому зобов`язана була повідомити про це, однак не зробила цього.

Приватний інтерес ОСОБА_1 у даному випадку є особиста зацікавленість в отриманні додаткової грошової виплати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375.

Згідно із Положенням про Чигиринське ВП, затвердженого наказом ГУНП в Черкаській області від 30.11.2015 № 36 (далі - Положення), Чигиринське ВП є структурним підрозділом ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до п. 9 розділу 2 посадової інструкції заступника начальника Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, до його обов язків входять у тому числі підписання доручень відділення поліції організаційно-розпорядчого характеру, організація та контроль їх виконання.

Так, 26.06.2020 ОСОБА_1 підписано доручення № 3740 «У зв`язку із складною криміногенною ситуацією та карантинними заходами провести відпрацювання м. Чигирин 28.06.2020», яким він собі доручив здійснити відпрацювання та контроль на території біля магазину АТБ та ЦКДС Чигиринської міської ради (Будинок культури) в м. Чигирин по вул. Б. Хмельницького, а контроль за повнотою виконання цього доручення залишив за собою.

Таким чином, виконавець доручення та особа, яка повинна була контролювати його виконання є однією особою.

Зокрема, п. 4 Положення визначено, що діяльність Чигиринського ВП ґрунтується на принциповоюховенства права, дотримання прав і свобод людини, законності, відкритості і прозорості, політичної нейтральності, взаємодії з населенням на засадах партнерства, а також безперервності.

Згідно із п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону особи, зазначені у п.п. 1, 2 ч. 1 ст. З цього Закону, зокрема поліцейські, зобов`язані' повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно, а також не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 як заступник начальника Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області під час здійснення службових повноважень мав вчиняти дії, спрямовані на захист громадян і держави, та діяти, зокрема, на засадах верховенства права, законності, поваги до людської гідності, неупередженості та об`єктивності.

Однак, приватний інтерес, який описано вище, превалював над публічним інтересом щодо захисту громадян та держави, у зв`язку з чим між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями виникла суперечність.

Враховуючи викладене, така суперечність, що мала вплив на об`єктивність та неупередженість вчинення дій та прийняття рішень, у розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.

Тим самим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 12 від 06.06.2022 року, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, зумовленого підписанням та здійсненням контролю за виконанням доручення від 26.06.2020 за № 3740 щодо проведення відпрацювання м. Чигирин 28.06.2020 р. у зв`язку із складною криміногенною ситуацією та карантинними заходами, яким він сам собі доручив здійснити відпрацювання на території магазину АТБ та ЦКДС Чигиринської міської ради (Будинок культури) в м. Чигирин по вул. Б.Хмельницького та сам над собою здійснював контроль, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

А згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 13 від 06.06.2022 року, ОСОБА_1 ,будучи на посаді заступника начальника Чигиринського ВП Смілянського ВП КУНП в Черкаській області та відповідно до пп «з`п1ч1ст3 Закону суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме підписав та здійснив контроль за виконанням доручення від 26.06.2020 за № 3740 щодо проведення відпрацювання м. Чигирин 28.06.2020 р. у зв`язку із складною криміногенною ситуацією та карантинними заходами, щодо здійснення відпрацювання на території магазину АТБ та ЦКДС Чигиринської міської ради (Будинок культури) в м. Чигирин по вул. Б.Хмельницького з подальшим отриманням відповідних виплат.

Справи про адміністративне правопорушення ЄУН№ 708/452/22 (номер провадження № 3/708/405/22) та ЄУН№ 708/546/22 (номер провадження № 3/708/406/22), які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), підлягають об`єднанню в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєному не визнав, просив обидві справи закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, позаяк не вчиняв корупційних діянь.

Прокурор вважав протоколи, складені щодо ОСОБА_1 , такими, що відповідають вимогам Закону, а його провину доведеною.

Перевіривши матеріали справи, а саме: зміст протоколів про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 06.06.2022 року №12-13 (ас 2-11т1,т2); висновок службового розслідування від 16.05.2022 року, за результатами якого виявлено ознаки адміністративного правопорушення. Вчиненого ОСОБА_1 (ас12-14т1,т2); доручення від 26.06.2020 року щодо проведення відпрацювання м. Чигирин 28.06.2020 р., підписане заступником начальника ОСОБА_1 (ас 16,т1,т2); пояснення колишнього начальника Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Водоп`янова С.О. від 31.05.2022 року щодо обставин події, підтвердившого, що доручення на ввідпрацювання він не піписував (ас17т2); рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 року щодо часткового задоволення позову ОСОБА_1 , пов`язаного із перевіркою законності невиплат ОСОБА_1 (ас НОМЕР_2 ), залишеним у силі Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 року (ас 24-27т1-2); посадової інструкції заступника начальника Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області; Положення про Чигиринське відділення поліції (м. Чигирин) Смілянського відділу поліції (м. Сміла) ГУНП в Черкаській області, згідно яких ОСОБА_1 , будучи на посаді заступника начальника Чигиринського ВП Смілянського ВП КУНП в Черкаській області та відповідно до пп «з`п1ч1ст3 Закону є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення; (ас28-37т2) суд вважає, що обставини, викладені в обох протоколах знайшли своє підтвердження, ОСОБА_1 , підписавши доручення, не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів.

З огляду на вищезазначене, клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо закриття провадження у справі за відсутності складу правопорушення не заслуговують на увагу.

Разом із тим, згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив вищевказане адміністративне правопорушення 26 червня 2020 року, підписавши доручення, тобто з дня його вчинення пройшло більше двох років, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України дана справа підлягає закриттю у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП , п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч.1 ст. 284,289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення ЄУН№ 708/452/22 (номер провадження № 3/708/405/22) та ЄУН№ 708/546/22 (номер провадження № 3/708/406/22), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 1 ст. 172-7, та ч 2 ст 172-7 КУпАП України, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі ЄУН№ 708/452/22, при цьому справу з меншим єдиним унікальним номером та номером провадження вважати першим томом, а з більшим, - другим томом зазначеної об`єднаної справи відповідно.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 та ч2 ст 172-7 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.М.Акулов