Ухвала суду № 105248534, 01.07.2022, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3947/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши питання про відкриття провадження у справі

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д),

до відповідача ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21757,00 грн. , -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадження Подільського районного суду м. Києва надійшла вказана вище позовна заява.

Позивач - АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача - ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

Позовну заяву подано позивачем у відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України (підсудність справи за місцем проживання відповідача).

Відповідно до відомостей відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Подільської РДА від 24 червня 2022 року зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Дослідивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про її відповідність вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, така заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позивачем разом із позовною заявою подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд враховує положення ч.1, ч. 3, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, а тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, а відтак клопотання позивача слід задовольнити.

Крім того, позивачем разом із позовною заявою подано клопотання про огляд веб-сайту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен проце письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 1, 7 ст. 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

У порядку, передбаченому вказаною статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту.

Таким чином електронні документи як докази у справі можуть бути подані стороною до суду як в оригіналі, так і в паперовій копії. При цьому, огляд електронного доказу (веб-сайту або сторінки) за його місцезнаходженням в мережі Інтернет здійснюється лише з метою встановлення та фіксування його змісту, а також за умови, що його не можна доставити до суду.

Судом встановлено, що позивачем до позову додано паперову копію електронного документа «Умови та правила надання банківських послуг в ПриватБанк», отже, доказ доставлений до суду, його зміст встановлено та зафіксовано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для проведення огляду електронного доказу за його місцезнаходженням на веб-сайті позивача, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 85, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором з повідомлення (викликом) сторін у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. №308 на 17 серпня 2022 о 11 .год. 30 хв.

Клопотання АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.

У клопотанні АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про огляд веб-сайту - відмовити.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження разом з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити строк відповідачу - п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, а також заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН