Постанова № 10524820, 19.07.2010, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2-а-4653/10/2270/1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2010 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського В.К.,

при секретаріВарченко В.В.,

за участі:

прокурораГрамчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області <3-тя особа >до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 <3-тя особа >про стягнення фінансової санкції, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення з відповідача на користь державного бюджету 340 грн., штрафних санкцій.

Свій позов прокурор мотивує тим, що відповідач здійснював регулярні пасажирські перевезення на міському маршруті з порушенням режиму праці та відпочинку водія. Відповідно до чинного законодавства позивачем застосовано до відповідача штрафну санкцію за зазначене порушення. Відповідач суму штрафної санкції добровільно не сплатив, тому її необхідно стягнути на користь державного бюджету в примусовому порядку.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, пояснивши суду, що відповідач не сплатив 340 грн., штрафної санкції, яку необхідно стягнути на користь державного бюджету, обставини підтверджуючі позовні вимоги викладені в позові.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча позивач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в суді в установленому законом порядку, та подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, заяви про розгляд справи за відсутності його представника до суду не подавав.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 04 вересня 2009 року посадові особи позивача актом про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, зафіксували порушення відповідачем ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме:відповідачем було порушено режим праці та відпочинку водія.

Постановою про застосування фінансових санкцій № 077888 від 21.09.2009 року до відповідача застосовано фінансові санкції в сумі 340 грн., за порушення режиму праці та відпочинку водія транспортного засобу.

Зазначена штрафна санкція відповідачем до бюджету не сплачена, незважаючи на отримання ним копії постанови.

Вказані обставини підтверджуються копією акту про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 04 вересня 2009 року, копією постанови про застосування фінансових санкцій № 077888 від 21.09.2009 року, копією реєстру вихідної кореспонденції.

Відповідно до ч. 7 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року № 2344-3, за порушення законодавства про автомобільний транспорт, до автомобільних перевізників застосовуються санкції за порушення режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи із вказаної норми закону, суд приходить до висновку, що розмір штрафної санкції застосованої до відповідача відповідає вимогам закону.

Відповідач в добровільному порядку зазначені санкції не сплатив.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та повністю доведений у судовому засіданні дослідженими доказами, тому суму штрафної санкції необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ч. 7 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», ст.ст. 9, 11, 86, 159 163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області в дохід державного бюджету України 340 грн., (триста сорок гривень) штрафних санкцій на рахунок ВДК у Старокостянтинівському районі по коду ЄДРПОУ 23565058, банк - УДК у Хмельницькій області, МФО - 815013, р/р 31114106700007, код платежу - 21081100.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 21 липня 2010 року

Постанова не набрала законної сили <Дата набрання законної сили >

Суддя/підпис/В.К. Блонський

"Згідно з оригіналом" СуддяВ.К. Блонський