Постанова № 10524703, 14.07.2010, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2010 р. Справа № 2а-4822/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.

за участю секретаря судового засідання- Нероди Г.М.,

прокурора - Дубової О.В.,

представника позивача - Шульги Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом прокурора Середино-Будського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до відкритого акціонерного товариства "Сумський рафінадний завод" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Середино-Будського району Сумської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми (позивач, УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми) звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відкритого акціонерного товариства "Сумський рафінадний завод" (відповідач, ВАТ "Сумський рафінадний завод") заборгованість зі сплати страхових внесків в розмірі 20042грн. 45коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який згідно п.1 ч.1 ст.14 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" є страхувальником і зареєстрований як платник страхових внесків в УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми, всупереч вимог Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" за лютий 2010 року не сплатив у передбачений законом строк та належному розмірі страхові внески в загальній сумі 20042грн. 45коп.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали, пояснили, що заборгованість перед УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми відповідачем не погашена, просили стягнути її в судовому порядку.

Представник відповідача, повторно повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.16,22), в судове засідання не зявився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень проти позову суду не надав.

Заслухавши прокурора, повноважного представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково , виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ВАТ "Сумський рафінадний завод", зареєстрований як юридична особа та включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України (код ЄДРПОУ 00372925), відповідно до п.1 ч.1 ст. 14 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" є страхувальником та зареєстрований за своїм місцезнаходження як платник страхових внесків в УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми за реєстраційним номером 193, що підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.6-9), копією довідки з ЄДРПОУ (а.с.5), копією звіту (а.с.10), поясненнями прокурора та представника позивача.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 17 та п. 8 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” страхувальник, в даному випадку ВАТ "Сумський рафінадний завод", зобовязаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України “Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування" для відповідних платників збору.

Згідно поданого до УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми звіту за формою згідно з додатком 4 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування органам Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 05.11.2009, № 26-1, за лютий 2010 року, відповідачем самостійно були нараховані страхові внески в сумі 20042грн. 45коп., що підтверджується копією звіту за лютий 2010 року (а.с.10), копією розрахунку позовних вимог (а.с.4).

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування своєчасно не були сплачені у строки, визначені статтею 20 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування”, а саме - не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення звітного періоду, у звязку з чим за ВАТ "Сумський рафінадний завод" утворилася заборгованість з їх сплати на загальну суму 20042грн. 45коп., що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.4,10), поясненнями прокурора та представника позивача, відповідачем не було надано доказів погашення боргу, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за лютий 2010 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимог про стягнення судових витрат, у звязку з ненаданням підтверджуючих доказів таких витрат, та відповідно до ст. 94 КАС України, суд вважає за необхідне в їх задоволенні відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Середино-Будського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до відкритого акціонерного товариства "Сумський рафінадний завод" про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Сумський рафінадний завод" (код ЄДРПОУ 00372925) на користь управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми заборгованість зі сплати страхових внесків за лютий 2010р. в загальному розмірі 20042грн. 45коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

<Список ><Дата >

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко

Повний текст постанови складено 19 липня 2010року.