Постанова № 105243943, 14.07.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3286/22

3/212/1465/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г.,розглянувши матеріал, який надійшов з Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВС ТА НО ВИ В:

ОСОБА_1 01.07.2022 близько о 15 год. 10 хв. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї колишньої жінки ОСОБА_2 , чим порушив ЗУ "2229-VІІІ від 07.12.2017, тим самим скоїв правопорушення передбачене ч.1ст. 173 -2КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомив про причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином під розпис під час складання протоколу.

Частиною 2статті 268 КУпАПприсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенняВАВ № 313894 від 01.07.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАПпри розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст.251,252 КУпАПдоказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

З огляду на вказане, дослідивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу згідно санкції ч.1 ст. 173-2КУпАП.

Відповідно до вимог Закону України«Про судовийзбір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.173-2ч.1, 246, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2КодексуУкраїни проадміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 гривень 20 коп. в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходівбюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт