Ухвала суду № 105242869, 14.07.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 липня 2022 року Справа № 480/3456/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондаря С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №184250007840 від 26.04.2022 року "Про відмову в призначенні пенсії" ОСОБА_1 .

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 з 19.04.2022 на підставі пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-УІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення".

Ухвалою суду від 16.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

22.06.2022 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області надійшов лист, яким повідомлено суд про те, що рішення про відмову від 26.04.2022 було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

13.07.2022 від головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Також відповідач зазначає, що рішення №184250007840 від 26.04.2022 року, яким відмовлено позивачу в призначенні пенсії головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не приймалося.

З наданого рішення №184250007840 від 26.04.2022 вбачається, що воно прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність залучити до розгляду справи другим відповідачем - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, Одеська область, 65012, код ЄДРПОУ 20987385) та роз`яснити право подати відзив на позов.

Керуючись ст. ст. 48, 80, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до розгляду справи № 480/3456/22 як другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, Одеська область, 65012, код ЄДРПОУ 20987385).

Копію ухвали та позовної заяви надіслати другому відповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити другому відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар