Ухвала суду № 105241844, 14.07.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/2361/22

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження

14 липня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гулика А.Г. розглянув у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про стягнення середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_3, місцезнаходження: АДРЕСА_2 (далі - відповідач), в якій позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 29.11.2019 по день фактичної виплати 15.12.2021, терміном 747 днів.

Ухвалою від 07.02.2021 суддя прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі.

Представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) просить зупинити провадження у справі до припинення на території України воєнного стану.

При вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходив з наступного.

Зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення та скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб, визначені нормами Закону України «Про правовий режим воєнного стану» № 389-VIII від 12.05.2015.

Статею 236 КАС України визначені обов`язкові та факультативні підстави для зупинення провадження у справі, які дійсно перешкоджають розгляду справи та мають об`єктивний характер.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Із змісту наведеної норми слідує, що така стосується лише фізичної особи, яка перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Водночас, на юридичних осіб та суб`єктів владних повноважень (в тому числі на військові частини) положення згаданої норми процесуального закону не поширюються.

У своєму клопотанні заявник не навів будь-яких інших переконливих та вагомих обставин, що зумовлюють неможливість розгляду справи через введення воєнного стану. З огляду на наведене суд не знаходить підстав для зупинення провадження у справі, та дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого відповідачем клопотання.

Аналогічного висновку дійшов Восьмий апеляційний адміністративний суд в ухвалі суду від 17.05.2022 у справі № 140/13985/21, від 14.04.2022 у справі №380/9792/21.

Керуючись ст.236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя А.Г. Гулик