Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
з питань зміни способу і порядку виконання судового рішення
13 липня 2022 рокуСправа № 280/4551/21 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О., за участю помічника судді Гудименко Я.А. (здійснює повноваження секретаря судового засідання за дорученням судді), розглянувши у місті Запоріжжі заяву головного державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Косінова І.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.158-Б; код ЄДРПОУ 20490012)
про визнання дії/бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2021 позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області прийняти ОСОБА_1 на пенсійний облік, провести, починаючи з 07.10.2009, поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру і дитині війни, відповідно до норм Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 за №1058-ІV, з урахуванням змін в пенсійному законодавстві, застосуванням всіх підвищень, надбавок і доплат, передбачених пенсійним законодавством України, на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі та додатково поданих документів про заробітну плату і загальним виробничим стажем, з проведенням індексації;звернуто до негайного виконання рішення у межах суми пенсії ОСОБА_1 за один місяць відповідно до п.1 ч.1 ст.371 КАС України.
22.07.2021 Додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №280/4551/21 задоволено частково: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 07.10.2009, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2021 у справі №280/4551/21 скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
20.01.2022 постановою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 у справі №280/4551/21 скасовано. Справу №280/4551/21 направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
16.03.2022 Постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишено без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2021 скасовано в частині відмови у задоволенні позову про виплату позивачу компенсацію втрати частини доходів за затримку виплати пенсії за період з 07.10.2009 по день фактичного виконання рішення, одним платежем, на зазначений позивачем банківський рахунок. Позовні вимоги в цій частині задоволено частково: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області вчинити певні дії виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів за затримку виплати пенсії за період з 07.10.2009 по день фактичного виконання рішення. В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2021 залишено без змін.
10.05.2022 у справі видано виконавчі листи, за якими 20.05.2022 державним виконавцем відкрито виконавчі провадження.
На адресу суду надійшла заява головного державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Косінова І.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Заява обгрунтована тим, що: 1) листом від 10.06.2022 боржник повідомив про часткове виконання рішення суду в частині перерахунку пенсії стягувачу. До листа боржником, в якості підтвердження часткового виконання рішення суду в частині здійснення нарахування було надано розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії, згідно якого стягувачу нараховано суму пенсії за період з 07.10.2009 по 30.06.2022 у розмірі 174920,24 грн. Грошові кошти у розмірі 174920,24 грн. стягувачу не виплачені. 2) листом від 10.06.2022 боржник повідомив про часткове виконання рішення суду в частині нарахування компенсації втрати частини доходів за затримку виплати пенсії стягувачу. До листа боржником, в якості підтвердження часткового виконання рішення суду в частині здійснення нарахування компенсації втрати частини доходів за затримку виплати пенсії стягувачу за період з 07.10.2009 по 30.06.2022 у розмірі 225794,96 грн. Грошові кошти у розмірі 225794,96 грн. стягувачу не виплачені. ГУ ПФУ в Запорізькій області є бюджетною установою та утримується за рахунок коштів державного бюджету, тому виходячи із вищевикладеного, примусове списання коштів з рахунків ГУ ПФУ в Запорізькій області, для подальшого повного виконання рішення суду може бути здійснено виключно органами Казначейства. Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим. Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов`язального характеру, унеможливлюють виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. У зв`язку із тим, що резолютивна частина вищевказаного виконавчого листа містить необхідність виконати дії зобов`язального характеру, без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника на користь стягувана, а органами Казначейства виконуються рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів стягувач не має можливості для подальшого повного виконання рішення суду пред`явити його на виконання до органів Казначейства. Таким чином, на теперішній час для подальшого виконання рішення суду наявні, передбачені законодавством обставини, що ускладнюють виконання судового рішення. З огляду на викладене, заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання судових рішень у справі №280/4551/21, посилаючись на ст.378 КАС України, замість: 1) "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області прийняти ОСОБА_1 на пенсійний облік, провести, починаючи з 07.10.2009, поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру і дитині війни, відповідно до норм Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 за №1058-ІV, з урахуванням змін в пенсійному законодавстві, застосуванням всіх підвищень, надбавок і доплат, передбачених пенсійним законодавством України, на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі та додатково поданих документів про заробітну плату і загальним виробничим стажем, з проведенням індексації.", просить суд змінити спосіб виконання рішення та зазначити: "Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 починаючи з 07.10.2009 виплати пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру і дитині війни, відповідно до норм Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 за №1058-ІV, з урахуванням змін в пенсійному законодавстві, застосуванням всіх підвищень, надбавок і доплат, передбачених пенсійним законодавством України, на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі та додатково поданих документів про заробітну плату і загальним виробничим стажем, з проведенням індексації у розмірі 174920,24 грн."; 2) "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області вчинити певні дії виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів за затримку виплати пенсії за період з 07.10.2009 по день фактичного виконання рішення.", просить суд змінити спосіб виконання рішення та зазначити: "Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів за затримку виплати пенсії за період з 07.10.2009 по день фактичного виконання рішення, у розмірі 225794,96 грн.".
Ухвалою суду від 05.07.2022 заяву головного державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Косінова І.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №280/4551/21 призначено до розгляду на 13.07.2022, про що учасники справи повідомлені належним чином.
Представником позивача подано до суду заперечення на дану заяву (т.2, а.с.167-170), в яких зазначено, що заявником не доведено наявність у справі обставин, які суттєво ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а саме: 1) заявником та відповідачем (боржником) не надано доказів відсутності в останнього коштів на виконання судового рішення; 2) як вбачається з протоколу/розпорядження про перерахунок пенсії від 14.04.2022 версія 1.6.76.1 (додаток до листа боржника до ДВС від 10.06.2022) порушуючи вимоги судового рішення та Закону №1058-ІV перерахунок/осучаснення та індексація пенсії позивачу, починаючи з 07.10.2009 відповідачем фактично не проведено. Так, у порушення ст.46 Конституції України, ст.ст.27, 28, 40, 42, 43, 46 Закону №1058-IV позивачу, починаючи з 07.10.2009, нараховано (і не виплачена до цього часу) пенсію за віком у постійному "замороженому" розмірі 1063,73 грн, (сума до надбавок), що значно нижче розміру пенсії за віком і мінімальної пенсії, що належить позивачу, у розмірі прожиткового мінімуму станом на 01.09.2015. Одночасно не нараховано або нараховано у невстановленому законом розмірі інші складові пенсійних виплат. Осучаснення пенсії та наступні індексації/перерахунки пенсії, починаючи з 01.10.2017, не проведені. Раніше нарахована та виплачена відповідачем позивачу пенсія за серпень 2021 року становила, наприклад, 5460,74 грн., а пенсія з 01.03.2022 має становити 6123,59 грн. Таким чином, нарахування та виплата пенсії у невстановленому законом розмірі, нижчому за мінімальну пенсію у розмірі прожиткового мінімуму, є грубим порушенням конституційного права позивача (ст.46 Конституції України). Вказані вище обставини безпідставно не розглянуті/проігноровані державним виконавцем у рамках виконавчого провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Як зазначено у ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 КАС України).
В заяві головний державний виконавець Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Косінов І.В. просить суд змінити спосіб і порядок виконання судового рішення та: 1) Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 починаючи з 07.10.2009 виплати пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру і дитині війни, відповідно до норм Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 за №1058-ІV, з урахуванням змін в пенсійному законодавстві, застосуванням всіх підвищень, надбавок і доплат, передбачених пенсійним законодавством України, на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі та додатково поданих документів про заробітну плату і загальним виробничим стажем, з проведенням індексації у розмірі 174920,24 грн.; 2) Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів за затримку виплати пенсії за період з 07.10.2009 по день фактичного виконання рішення, у розмірі 225794,96 грн. Дана заява стосується не щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення, а фактично стосується зміни суті резолютивної частини судового рішення. Тобто, з заяви випливає наявність нових позовних вимог, які не заявлялись при розгляді адміністративної справи, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.
Також, суд вважає, що обставини викладені у заяві головного державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Косінова І.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №280/4551/21 не обґрунтовують доцільність і необхідність такої зміни.
Отже, заява головного державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Косінова І.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №280/4551/21 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 378 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви головного державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Косінова І.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №280/4551/21 відмовити у повному обсязі.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.О. Прасов
Судове рішення № 105241368, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 13.07.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 280/4551/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: