Ухвала суду № 105240040, 13.07.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

13 липня 2022 р. Справа № 120/1174/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду від 13.05.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 13.05.2022 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у поновленні виплати раніше призначеної ОСОБА_2 пенсії, що викладена у листі від 12.07.2021 № 0200-0202-8/42352.

Зобов`язано Головне управління у Вінницькій області поновити ОСОБА_2 виплату пенсії за віком з дати припинення, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV на визначений нею банківський рахунок.

Ухвалою суду від 16.05.2022 виправлено описку, допущену в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 13.05.2022 у адміністративній справі № 120/1174/22-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, а саме замість помилково зазначеного прізвища позивача « ОСОБА_2 » вважати правильним - « ОСОБА_1 ».

Однак судом встановлено, що у третьому абзаці рішення від 13.05.2022 неповністю зазначено найменування відповідача, а саме: замість повної назви «Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області» вказано неповну «Головне управління у Вінницькій області».

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за можливе виправити описку, допущену у рішенні від 13.05.2022 з власної ініціативи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем по справі №120/1174/22-а є Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, що також вказано у резолютивній частині рішення, зокрема: у 2 та 5 абзацах та у відомостях про учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у резолютивній частині рішення суду від 13.05.2022, шляхом приведення її змісту у відповідність із фактичними обставинами справи.

На підставі положень ч. 2 ст. 253 КАС України, розгляд питання про внесення виправлення до судового рішення здійснюється судом в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 253, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.05.2022 у адміністративній справі №120/1174/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: замість помилково зазначеної у третьому абзаці назви відповідача «Головне управління у Вінницькій області» вважати правильною - «Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.апеляційного провадження.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна