Ухвала суду № 105240032, 13.07.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

13 липня 2022 р. Справа № 120/3532/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 24.06.2022 року в адміністративній справі №120/3532/22 за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського міського голови Кушніра Анатолія Петровича, Виконавчого комітету Жмеринської міської ради, Жмеринської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського міського голови Кушніра Анатолія Петровича, Виконавчого комітету Жмеринської міської ради, Жмеринської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 24.06.2022 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Жмеринської міської ради щодо невжиття належних заходів реагування щодо усунення порушень ОСОБА_2 вимог законодавства в сфері поводження з відходами, зобов`язано Жмеринську міську раду вжити заходів реагування в сфері поводження з відходами відносно користувача земельної ділянки ОСОБА_2 відповідно до положень статті 21 Закону України "Про відходи" та статті 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

27.06.2022 року на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні суду, в якій зазначає, що в тексті рішення суду від 24.06.2022 року судом помилково зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_3 ".

Ухвалою суду від 04.07.2022 року у відповідача витребувано інформацію, яка б підтверджувала достовірність персональних даних (прізвище, ім`я, по-батькові) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 .

11.07.2022 року на виконання вимог ухвали суду надійшли витребовувані матеріали.

Визначаючись щодо наявності підстав для виправлення описки, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що що під час складання повного тексту рішення суду від 24.06.2022 року у вступній, описовій та резолютивній частині зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 .

В той же час, як вбачається з наданих відповідачем матеріалів на виконання вимог ухвали суду від 04.07.2022 року, прізвище, ім`я, по-батькові третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 .

Враховуючи, що в тексті судового рішення наявна очевидна описка, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Заяву позивача задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній, описовій та резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.06.2022 року у адміністративній справі №120/3532/22, зазначивши правильно прізвище, ім`я, по-батькові третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача " ОСОБА_3 ", замість помилково зазначеного " ОСОБА_2 ".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович