Ухвала суду № 105240030, 11.07.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

м. Вінниця

11 липня 2022 р. Справа № 120/3738/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області до концерну "Військторгсервіс" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області до концерну "Військторгсервіс" про стягнення заборгованості.

Розгляд справи відповідно до ухвали про відкриття провадження здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

02.06.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про зупинення провадження у справі до моменту винесення Сьомим апеляційним адміністративним судом постанови за апеляційною скаргою концерну "Військторгсервіс" у справі № 120/11671/21-а про визнання протиправним та скасування рішення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області від 25.06.2021 № 294. Клопотання мотивоване тим, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13.01.2022 концерну "Військторгсервіс" було відмовлено у задоволенні позову. Вказане рішення суду дійсно вступило в законну силу, однак концерн "Військторгсервіс" був позбавлений можливості оскаржити вказане рішення оскільки на адресу Концерну воно так і не надійшло. 24.05.2022, як зазначено відповідачем, Концерн направив до суду апеляційну скаргу та вважає, що підстави для скасування рішення є, оскільки при винесенні рішення про відмову у задоволенні позову суд зазначив лише те, що підприємство повинно було керуватися вимогами ведення діловодства та зберігати усі документи незважаючи навіть на те, що пройшло більше п`яти років.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходить з такого.

Згідно приписів пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частина 1 статті 236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

Тобто, цією нормою передбачено, що провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, від якого залежить вирішення даної справи.

Положеннями статті 255 КАС України визначено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суд акцентує увагу, що згідно з положеннями статей 255, 295 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Отже, рішення суду набирає законної сили після тридцяти днів з дня його проголошення, та учасник справи якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Встановлено, що Вінницьким окружним адміністративним судом 13.01.2022 прийнято рішення у справі № 120/11671/21-а за позовом концерну "Військторгсервіс" в особі Філії "Центральна" концерну "Військторгсервіс" до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Дане рішення набрало законної сили 15.02.2022.

Не погодившись із таким рішенням суду, концерн "Військторгсервіс" оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2022 у справі №120/11671/21-а відмовлено концерну "Військторгсервіс" в особі Філії "Центральна" Концерну "Військторгсервіс" у відстроченні сплати судового збору. Цією ж ухвалою апеляційну скаргу концерну "Військторгсервіс" в особі Філії "Центральна" Концерну "Військторгсервіс" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.01.2022 у справі за адміністративним позовом Концерну "Військторгсервіс" в особі Філії "Центральна" Концерну "Військторгсервіс" до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення залишено без руху.

В подальшому іншою ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022 у справі № 120/11671/21-а відмовлено в задоволенні клопотання концерну "Військторгсервіс" в особі Філії "Центральна" концерну "Військторгсервіс" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.01.2022. Визнано неповажними причини поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.01.2022. Крім того, цією ж ухвалою апеляційну скаргу концерну "Військторгсервіс" в особі Філії "Центральна" концерну "Військторгсервіс" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.01.2022 у справі за адміністративним позовом Концерну "Військторгсервіс" в особі Філії "Центральна" концерну "Військторгсервіс" до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Станом на дату постановлення цієї ухвали в адміністративній справі № 120/3738/22 інформація щодо поновлення концерну "Військторгсервіс" строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.01.2022 та відкриття апеляційного провадження у справі №120/11671/21-а за його скаргою у суду відсутня.

За таких обставин, станом на дату подання клопотання про зупинення провадження у справі та на дату постановлення цієї ухвали рішення суду у справі № 120/11671/21-а набрало законної сили, а відтак відсутні підстави для зупинення провадження у справі за клопотанням відповідача.

Керуючись ст.ст. 215, 236, 255, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання концерну "Військторгсервіс" про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович