Постанова № 10523956, 08.06.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

08.06.10 <копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 р. Справа № 2а-1070/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Чабаненко С.В.

при секретарі - Дашковій А.М.

за участю представника позивача -Нікітіної І.Л.

представника відповідача -Попова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубенор»до реєстратора комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради Буравльової Г.С. та до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубенор»до реєстратора комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради Буравльової Г.С. та до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення реєстратора про відмову в реєстрації

права власності на об'єкти нерухомого майна на ТОВ «Рубенор»від 04 березня 2009 р. прийняте реєстратором Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради Буравльовою Г.С.;

- зобов'язати Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро

технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради здійснити державну реєстрацію права власності ТОВ «Рубенор»на об'єкт нерухомості - гараж, який знаходиться у дворі будівлі № 11-а по вулиці Карла Лібкнехта у місті Дніпропетровську, який в цілому складається з: шлакоблочного гаражу, загальною площею 21.8 кв. м., шлакоблочного погребу, загальною площею 3.4. Всього загальна площа - 25.2 кв. м.

В обґрунтування позовних вимог позивачем було зазначено, що Рішенням КП ДМБТІ від 04 березня 2009 року ТОВ «Рубенор»було відмовлено в реєстрації права власності на вказані об'єкти нерухомості.

Підставою для відмови в реєстрації в оскаржуваному рішенні вказується п. 3.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене Наказом Міністерства юстиції України від 18.02.2002 р. № 157/6445, а саме: - подані ТОВ «Рубенор»документи не відповідають вимогам, установленим цим Положенням та іншим актам чинного законодавства України, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав і поданих документа вимогам законодавства.

Проте 31.10.2006 р. за Договором № 2010/06-1КП купівлі-продажу будівель та споруд ТОВ «Рубенор»купило у ВАТ «Дніпронафтопродукт»в тому числі й гараж (літера К), який знаходиться у дворі будівлі № 11-а (одинадцять «А») по вулиці Карла Лібкнехта у місті Дніпропетровську, який в цілому складається з: шлакоблочного гаражу, загальною площею 21.8 кв. м., шлакоблочного поіребу, загальною площею 3.4. Всього загальна площа - 25.2 кв.м.

Обов'язковою умовою вказаного договору було його нотаріальне посвідчення. У зв'язку з тим, що ВАТ «Дніпронафтопродукт»ухилялось від нотаріального посвідчення вказаного договору ТОВ «Рубенор»вимушене було звертатись до господарського суду Дніпропетровської області про визнання вказаного договору дійсним.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2006 р. у справі № 10/191-07 Договір № 2010/06-1КП від 31.10.2006 р. купівлі-продажу будівель та споруд, укладений між відкритим акціонерним товариством «Дніпронафтопродукт»(Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Рубеном»(Покупець) визнано дійсним.

На підставі цього рішення ТОВ «Рубенор»вперше звернулось до КП ДМБТІ з заявою про реєстрацію права власності на перелічені вище об'єкти нерухомості. КП ДМБТІ листом відмовило в реєстрації права власності посилаючись на те, що відповідно до Тимчасового положення № 157/6445 реєстрація права власності відбувається на підставі рішень суду про визнання права власності на об'єкти нерухомості а не на підставі рішень про визнання договорів дійсними.

Враховуючи викладене підприємство вимушене було вдруге звертатись до господарського суду Дніпропетровської області про визнання права власності на набуті у власність за Договором № 2010/06-1КП від 31.10.2006 р. купівлі-продажу будівель та споруд об'єкти нерухомості.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2008 року у справі № 27/171-08 визнано право власності на зазначені вище об'єкти нерухомості.

Не зважаючи на вказане реєстратор фактично порушив норми діючого Тимчасового положення та безпосередньо вимоги вказаних вище методичних рекомендацій.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Реєстратор комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради Буравльова Г.С. в судове засідання не прибула, про місце, тату та час проведення якого повідомлена належним чином.

Представник відповідача КП ДМБТІ в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін та перевіривши матеріали справи суд вважає заявлені позивачем вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 09.02.2009 року товариство з обмеженою відповідальністю «Рубенор»звернулося до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради з заявою про реєстрацію права власності на наступний об'єкт, а саме - гараж (літера К), який знаходиться у дворі будівлі № 11-а (одинадцять «А») по вулиці Карла Лібкнехта у місті Дніпропетровську, який в цілому складається з: шлакоблочного гаражу, загальною площею 21.8 кв. м., шлакоблочного погребу, загальною площею 3.4. Всього загальна площа - 25.2 кв. м.

Рішенням Дніпропетровського МБТІ від 04 березня 2009 року ТОВ «Рубенор»було відмовлено в реєстрації права власності на вказані об'єкти нерухомості.

Підставою для відмови в реєстрації в оскаржуваному рішенні вказується п. 3.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене Наказом Міністерства юстиції України від 18.02.2002 р. № 157/6445, яким передбачено, що: «У реєстрації прав на нерухоме майно може бути відмовлено, якщо:

подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Положенням іншими актами чинного законодавства України, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства. Так, згідно рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2007р. договір №2010/06-1КП купівлі-продажу капітальних будівель та споруд, укладений 31.10.2006р. між ВАТ «Дніпронафтопродукт» та ТОВ «Рубенор», було визнано дійсним.

27.11.2007р. ТОВ «Рубенор»було відкрито замовлення №11587/07В стосовно проведення державної реєстрації права власності на гараж літ.К за вищезазначеною адресою на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2007р., але 14.12.2007р. в реєстрації права власності КП ДМБТІ було відмовлено, оскільки у вищезгаданому рішенні суду відсутній пункт про визнання права власності на гараж літ.К за ТОВ «Рубенор».

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2008р. визнано право власності за ТОВ «Рубенор» на вищезазначене нерухоме майно.

Проте постановою Самарського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 24.01.2008р. при примусовому виконанні наказів №11/129, виданих 20.07.2005р. господарським судом Дніпроптеровської області накладено арешт на все майно, що належить ВАТ «Дніпронафтопродукт»код ЕДРПОУ 03481879, юридична адреса: вул.К.Лібкнехта, 11м. Дніпропетровськ, а саме: нерухоме майно та автотранспорт та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ВАТ «Дніпронафтопродукт»код ЕДРПОУ 03481879, юридична адреса: вул.К.Лібкнехта, 11 м. Дніпропетровськ, а саме: нерухоме майно та автотранспорт.

Також відповідачем було встановлено, що в наданому для розгляду КП ДМБТІ рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2008р. про визнання права власності, справа №27/171-08, в мотивувальній та резолютивній частині не зазначено літерацію та площу гаражу, на який визнається право власності.

Також не надано документ, який підтверджує, що вищезазначене рішення суду вступило в законну силу, не надано договір №2010/06-1КП купівлі-продажу капітальних будівель та споруд від 31.10.2006р., на який йдеться посилання в зазначених вище рішеннях суду.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав є свідоцтво про право власності на будівлю (частину будівлі), споруду.

Згідно п.5 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. Відповідно до цього Закону реєстрація речових прав на нерухомість, їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна.

Відповідно до п.1.4 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерство юстиції України №7/5 від 07.02.2002 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 року за № 157/6445 компетенцією відповідача є виключно державна реєстрація прав власності на нерухоме майно, тобто внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у звязку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно на підставі правовстановлюючих документів.

У п.2.1 Положення зазначено, що для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлювальні документи (додаток 1), їх копії (нотаріально засвідчені), а також інші документи, що визначені цим Положенням.

Приписами ч.2 ст. 331 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до п.3 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи судові накази.

Згідно ст.6 Закону вимоги державного виконавця щодо виконання зазначених у статті 3 цього Закону рішень є обов'язковими для усіх органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на території України.

Також у п.5 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»зазначено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено якщо заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна.

Проте відповідно до п.3.3 Положення у реєстрації прав на нерухоме майно може бути відмовлено, якщо подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Положенням та іншими актами чинного законодавства України, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.

Таким чином можна зробити висновок про правомірність відмови відповідача здійснити реєстрацію права власності на об'єкт нерухомості - гараж, який знаходиться у дворі будівлі № 11-а по вулиці Карла Лібкнехта у місті Дніпропетровську.

Завданням адміністративного судочинства, згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства. При цьому, у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, суд перевіряє, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, чи обґрунтоване рішення, чи використані повноваження з метою, з якою це повноваження надано, та ін.

Отже, суд вважає вимоги позивачів такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відмова відповідача здійснити реєстрацію права власності за позивачами на вказане домоволодіння є правомірною, враховуючи те, що подані позивачем документи не дають змоги установити відповідність заявлених правових документів, що їх посвідчують.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 69-72, 86, 94, 128, 160-162, 163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубенор» до реєстратора комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради Буравльової Г.С. та до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

В повному обсязі постанова суду викладена 03.06.2010.

Суддя С.В.Чабаненко