Ухвала суду № 105239412, 11.07.2022, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/469/22

№ провадження 1-кс/453/151/22

У Х В А Л А

про продовженнястроку триманняпід вартою

11 липня 2022 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., при секретарі судового засідання Бендеш А.І., з участю прокурора Томашевської Н.Ю., слідчої Дахній М.Я., підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника адвоката Кравець А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Дахній М.Я., погоджене прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області Томашевською Н.Ю. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12022141300000080від 14.05.2022року щодо підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця,зареєстрованого тапроживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,українця,громадянина України,з середньоюосвітою,не одруженого,не працюючого,згідно ст.89КК Українираніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197 КК України,-

в с т а н о в и в:

11.12.2022 року старший слідчий СВ відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП в Львівській області Дахній М.Я. звернулась доСколівського районногосуду Львівськоїобласті зклопотанням,погодженимпрокурором Сколівськоговідділу Стрийськоїокружної прокуратуриЛьвівської областіТомашевською Н.Ю., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2022 року за № 12022141300000080, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 14.05.2022 року близько 18.30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку, яка виникла на побутовому рівні із братовою ОСОБА_2 і в цей час у нього виник умисел на знищення чужого майна шляхом підпалу. Після чого ОСОБА_1 діючи умисно, протиправно, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи на горищі вищевказаного житлового будинку, який належить на праві власності ОСОБА_3 за допомогою запальнички, яку мав із собою, здійснив підпал сухої трави, яка знаходилась на горищі. В подальшому, такий усвідомлюючи, що полум`я з підпаленого ним горища може перекинутись на інші частини житлового будинку залишив горище житлового будинку. В результаті протиправних дій ОСОБА_1 , частина житлового будинку та речі, які знаходились в ньому та належать ОСОБА_4 були охоплені полум`ям та знищені внаслідок пожежі.

14.05.2022 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України в рамках кримінального провадження №12022141300000080.

15.05.2022 року ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Ухвалою Сколівськогорайонного суду від16.05.2022року ОСОБА_1 обрано мірузапобіжного заходуу виглядітримання підвартою терміномна 60днів,тобто до15.07.2022року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку: протоколом огляду місця події від 14.05.2022 року в ході проведення якого ОСОБА_1 добровільно видав запальничку жовтого кольору, якою здійснив підпал сухої трави на горищі житлового будинку; показами свідка ОСОБА_2 , яка повідомила про обставини події, що мала місце 14.05.2022 року в АДРЕСА_1 ; показами свідка ОСОБА_5 , яка повідомила про обставини події, що мала місце 14.05.2022 року в с. Труханів, Стрийського району, Львівської області; показами свідка ОСОБА_6 , яка повідомила про обставини події, що мала місце 14.05.2022 року в с. Труханів, Стрийського району, Львівської області; показами свідка ОСОБА_7 , яка повідомила про обставини події, що мала місце 14.05.2022 року в с. Труханів, Стрийського району, Львівської області; показами свідка ОСОБА_4 , який розповів про обставини події, що мала місце 14.05.2022 року в с. Труханів, Стрийського району, Львівської області; протоколом затримання особи ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні злочину; показами підозрюваного ОСОБА_1 , який розповів про обставини події, що мала місце 14.05.2022 року в с. Труханів, Стрийського району, Львівської області, а також визнав свою вину у скоєнні підпалу житлового будинку, що в АДРЕСА_1 .

Крім цього зазначено, що по даному кримінальному провадженню проведені слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у такому. Однак, до 15.07.2022 року закінчити досудове розслідування злочину не представляється можливим, оскільки не завершена пожежно-технічна експертиза. У зв`язку з цим, постановою керівника Стрийської місцевої прокуратури від 08.07.2022року строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 15 серпня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 16.05.2022 підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Оскільки досудове розслідування кримінального провадження не завершено, поряд з цим строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 12 липня 2022 року та на даний час підстави для продовження запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою не відпали, інші запобіжні заходи, не в змозі гарантувати його належну поведінку, в зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити та продовжити дію запобіжного заходу на 60 днів.

Прокурор Томашевська Н.Ю. та слідча Дахній М.Я. у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 адвокат Кравець А.О. в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечив, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. У випадку продовження його підзахисному запобіжного заходу тримання під вартою просить визначити заставу в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддеювстановлено,що упровадженні слідчоговідділувідділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП в Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про які внесено 14.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022141300000080, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 194 КК України .

Як встанолвлено досудовим розслідуванням, 14.05.2022 року близько 18.30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку, яка виникла на побутовому рівні із братовою ОСОБА_2 і в цей час у нього виник умисел на знищення чужого майна шляхом підпалу. Після чого ОСОБА_1 діючи умисно, протиправно, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи на горищі вищевказаного житлового будинку, який належить на праві власності ОСОБА_3 за допомогою запальнички, яку мав із собою, здійснив підпал сухої трави, яка знаходилась на горищі. В подальшому, такий усвідомлюючи, що полум`я з підпаленого ним горища може перекинутись на інші частини житлового будинку залишив горище житлового будинку. В результаті протиправних дій ОСОБА_1 , частина житлового будинку та речі, які знаходились в ньому та належать ОСОБА_4 були охоплені полум`ям та знищені внаслідок пожежі.

14.05.2022 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України в рамках кримінального провадження №12022141300000080.

15.05.2022 року ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Ухвалою Сколівськогорайонного суду від16.05.2022року ОСОБА_1 обрано мірузапобіжного заходуу виглядітримання підвартою терміномна 60днів,тобто до15.07.2022року включно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.194КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 14.05.2022 року в ході проведення якого ОСОБА_1 добровільно видав запальничку жовтого кольору, якою здійснив підпал сухої трави на горищі житлового будинку; показами свідка ОСОБА_2 , яка повідомила про обставини події, що мала місце 14.05.2022 року в АДРЕСА_1 ; показами свідка ОСОБА_5 , яка повідомила про обставини події, що мала місце 14.05.2022 року в с. Труханів, Стрийського району, Львівської області; показами свідка ОСОБА_6 , яка повідомила про обставини події, що мала місце 14.05.2022 року в с. Труханів, Стрийського району, Львівської області; показами свідка ОСОБА_7 , яка повідомила про обставини події, що мала місце 14.05.2022 року в с. Труханів, Стрийського району, Львівської області; показами свідка ОСОБА_4 , який розповів про обставини події, що мала місце 14.05.2022 року в с. Труханів, Стрийського району, Львівської області; протоколом затримання особи ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні злочину; показами підозрюваного ОСОБА_1 , який розповів про обставини події, що мала місце 14.05.2022 року в с. Труханів, Стрийського району, Львівської області, а також визнав свою вину у скоєнні підпалу житлового будинку, що в АДРЕСА_1 .

Постановою керівника Стрийської місцевої прокуратури І. Романюк від 08.07.2022рокустроки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 15 серпня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області Брони А.Л. від 16.05.2022 року підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12липня 2022року включно, з визначенням розміру застави.

Згідно з ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_1 вищевказаного кримінального правопорушення, то слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки, наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненим кримінальним правопорушенням, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначенихст. 2 КПК України.

У відповідності до ч.1ст.183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК Українипередбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчинення злочину, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, особу підозрюваного,який згідност.89КК Українираніше несудимий, вік та стан здоров`я якого дозволяють застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням волі; який неодружений, неповнолітніх дітей та батьків похилого віку на утриманні не має; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, наявність попередніх судимостей, є достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбаченіст. 177 КПК України. Зокрема, підозрюваний ОСОБА_1 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду(даний ризик підтверджується тим, що, у разі визнання винуватим ОСОБА_1 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, що може стимулювати підозрюваного до втечі, а також тим, що останній офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні,шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Вищезазначені обставини вказують на те, що більш м`які запобіжні заходи, такі як домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1ст. 177 КПК Українита виконання покладених на підозрюваного обов`язків, оскільки об`єктивно будуть існувати можливості для впливу підозрюваного на свідків, як безпосередньо, так і за посередництвом сторонніх осіб, а також будуть існувати можливості для переховування від органу досудового розслідування та вчинення інших кримінальних правопорушень, тому слідчий суддя вважає, що лише обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою може запобігти вказаним ризикам.

Таким чином, розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, доводи слідчого на підтримання клопотання, думку підозрюваного, який заперечує щодо задоволення клопотання та просить застосувати домашній арешт, його захисника, який клопотання заперечив з мотивів безпідставності та просив обрати більш м`який запобіжний захід, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного, який раніше судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки підозрюваного, оскільки є достатні підстави вважати, що, перебуваючи на волі, останній матиме можливість перешкоджати встановленню істини у справі, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час не змінились.

Згідно з ч. 4ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями177та178цьогоКодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_1 злочину, суд дійшов висновку про доцільність визначення застосування відповідно до ст. 182 КПК Українизастави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178,182,183,193,194,196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області Дахній М.Я. про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 08вересня 2022року включно,з визначеннямрозміру застави в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Сколівського районного суду Львівської області (код отримувача (код за ЄДРПОУ: 26306742, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО): 820172, рахунок отримувача: UA598201720355219002000000757).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 на строк до 08вересня 2022року наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Сколівського районного суду Львівської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Виконання ухвалидоручити старшомуслідчомуслідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області Дахній М.Я.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області Томашевську Н.Ю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 14.07.2022 року.

Слідчий суддя