Постанова № 10523857, 16.06.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

16.06.10Справа №2а-3405/10/8/0170 (13:39) Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кушнової А.О., при секретарі ГнатенкоІ.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз»

до Інспекції з контролю за дотриманням законодавства про зайнятість населення

про визнання протиправним та скасування Акту

За участю представників:

від позивача - Оксень Ігор Васильович, довіреність № 4775 від 18.12.09;

від відповідача - Тагильцева Анастасія Василівна, довіреність № 13-03-751/0-10 від23.02.10.

Сутність спору: Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Інспекції з контролю за дотриманням законодавства про зайнятість населення про визнання протиправним та скасування Акту Інспекції з контролю за дотриманням законодавства про зайнятість населення №33 від09.03.2009р.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Інспекцією з контролю за дотриманням законодавства про зайнятість населення при складанні Акту від09.03.2009р. було порушено спосіб складання Акту, а саме Акт було складено 09.03.2009р., хоча в ньому вказані події, які настали 20.03.2009р.; Акт надійшов до Роздольненського УЕГГ ВАТ«Кримгаз» 03.06.2009р., що є порушенням терміну накладення штрафних санкцій, на підставі чого позивач робить висновок про незаконність складеного акту та вбачає формальні ознаки службового підроблення, передбаченого ст.366 Кримінального кодексу України.

Ухвалами Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від17.03.10р.було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 27.05.2010р. представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом скарги на постанову по справі №2а-10298/09/9/0170, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог Роздольненського районного центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Інспекція з контролю за дотриманням законодавства про зайнятість населення, про стягнення 12100грн. штрафних санкцій, нарахованих у звязку з порушенням відповідачем ст. 8 Закону України «Про зайнятість населення» в частині працевлаштування громадянина іноземної держави без дозволу на таке працевлаштування.

Усною ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.05.2010р. у задоволенні клопотання відмовлено.

Відповідач проти задоволення адміністративного позову заперечує, посилаючись на те, що з метою виконання припису прокурора Чорноморського району АР Крим від13.03.2009р. №906 Інспекцією з контролю за дотриманням законодавства про зайнятість населення 02.04.2009р. було проведено перевірку позивача з питань дотримання законодавства України про зайнятість населення з виданням наказу та оформленням направлення на перевірку Роздольненського управління «Філія по експлуатації газового господарства ВАТ«Кримгаз», в ході якої встановлено, що 22.07.2008р. наказом № 163-к Роздольненським управлінням «Філія по експлуатації газового господарства ВАТ«Кримгаз» на посаду контролера служби режимів газопостачання, обліку та контролю Чорноморської ділянки з 22.07.2008р. по 21.09.2008р. тимчасово була влаштована на роботу громадянка Росії ОСОБА_5, наказом №207-к від19.09.2008р. була переведена на постійну роботу на посаду контролера служби режимів газопостачання, обліку та контролю Чорноморської ділянки, а 20.03.2009р. наказом №79-к ОСОБА_5 звільнена з займаної посади. За результатами проведеної перевірки складено акт від02.04.2009р. №33, в якому було приписано усунути порушення.

Як зазначає відповідач, при таких обставинах, керуючись ст. 8 Закону України «Про зайнятість населення», Положенням про Інспекцію з контролю за дотриманням законодавства про зайнятість населення, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України №47 від24.06.1991р. начальником Інспекції з контролю за дотриманням законодавства про зайнятість населення було складено акт №33/ш від09.04.2009р., яким накладено штраф у розмірі 12100грн.

З урахуванням викладеного, відповідач просить у задоволенні позивних вимог позивачу відмовити.

У судове засідання 16.06.2010р. позивач надав уточнення позовних вимог, відповідно до яких просить визнати протиправним та скасувати Рішення Інспекції з контролю за дотриманням законодавства про зайнятість населення, викладене у формі Акту №33/ш від09.03.2009р.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував з підстав, вказаних у запереченнях на адміністративний позов.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» зареєстроване як юридична особа 14.04.1995р. Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №433627 (а.с.10), довідка Головного управління статистики АА №007934 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій (а.с.9).

Відповідно до п.1.2 Положення Роздольненського управління по експлуатації газового господарства Відкритого акціонерного товариства «Кримгаз» (далі - Роздольненське управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Кримгаз»), затвердженого рішенням правління ВАТ «Кримгаз» № 7 від 14.06.2000р., Роздольненське управління відповідно до статуту ВАТ «Кримгаз» є його структурним підрозділом - філією без права юридичної особи (а.с.49-52).

Відповідно до довідки Державного комітету статистки України №23/5-350 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України філія Роздольненське управління по експлуатації газового господарства Відкритого акціонерного товариства «Кримгаз» не має статусу юридичної особи, а діє як філія головного підприємства - Відкритого акціонерного товариства по газозабезпеченню та газифікації «Кримгаз» (а.с.53).

Роздольненське управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Кримгаз» знаходиться на обліку в Роздольненському районному центрі зайнятості.

Судом встановлено, що приписом «Про усунення порушень Закону України «Про зайнятість населення» від13.03.2009р. №906 Прокурор Чорноморського району АР Крим вимагав від Кримського республіканського центру зайнятості вжити заходів щодо усунення порушення вимог Закону України «Про зайнятість населення» та стягнути з ТОВ«Кримгаз» Роздольненського РУЕГГ штраф за працевлаштування громадянки Росії ОСОБА_5 (а.с.40).

З метою виконання припису прокурора Чорноморського району АР Крим від13.03.2009р. № 906 Інспекцією з контролю за дотриманням законодавства про зайнятість населення Кримського республіканського центру зайнятості було проведено перевірку дотримання Роздольненським управлінням «Філії по експлуатації газового господарства ВАТ«Кримгаз» законодавства України про зайнятість населення, в ході якої було розяснено положення Закону України «Про зайнятість населення», «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Постанови Кабінету Міністрів України №2028 від 01.11.1999р. «Про затвердження Порядку оформлення іноземцям та особам без громадянства дозволу на працевлаштування в Україні» та приписано вивчити та виконати вимоги норм даних Законів України.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 33 від 02.04.2009р.(а.с.27).

Судом встановлено, що 09.03.2009 року Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Кримського республіканського центру зайнятості було складено акт № 33/ш про порушення законодавства України про зайнятість населення, в якому зазначено про те, що 22.07.2008 року наказом № 163-к Роздольненським управлінням «Філія по експлуатації газового господарства ВАТ«Кримгаз» на посаду контролера служби режимів газопостачання, обліку та контролю Чорноморської ділянки з 22.07.2008р. по 21.09.2008.р тимчасово була влаштована на роботу громадянка Російської Федерації ОСОБА_5, наказом № 207-к від 19.09.2008р. вона була переведена на постійну роботу на посаді контролера служби режимів газопостачання, обліку та контролю Чорноморської ділянки, а 20.03.2009р. наказом № 79-к ОСОБА_5 звільнена з займаної посади. В порушення ст. 8 Закону України «Про зайнятість населення» відповідачем не було отримано дозволу на працевлаштування іноземця. На підставі зазначеного, Роздольненському управлінню «Філія по експлуатації газового господарства ВАТ «Кримгаз» було запропоновано в місячний строк сплатити штраф у розмірі 12100,00грн. (а.с.11).

Зазначений акт був отриманий відповідачем 03.06.2009 року, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.25).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті З КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про зайнятість населення» від 01.03.1991р. №803-XII зі змінами та доповненнями для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, створюється державна служба зайнятості, діяльність якої здійснюється під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування. Державна служба зайнятості складається з: Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, центру зайнятості Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських, районних, міськрайонних, міських і районних у містах центрів зайнятості, центрів організації професійного навчання незайнятого населення і центрів професійної орієнтації населення, інспекцій по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення.

Згідно з п.4 ст.18 Закону України «Про зайнятість населення» у складі державної служби зайнятості створюється інспекція, що здійснює контроль за виконанням законодавства про зайнятість підприємствами, установами й організаціями, незалежно від форм власності і господарювання, фермерами та іншими роботодавцями.

За змістом ст. 38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» №1533-III від 02.03.2000р. центрам зайнятості надано право контролю за належною сплатою страхових внесків і стягнення відповідної заборгованості та адміністративно-господарських санкцій.

Суд зазначає, що відповідно до п.1 Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.1991р. №47, Інспекція по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення входить до складу державної служби зайнятості. Інспекція здійснює контроль за виконанням законодавства про зайнятість населення підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності, фермерами та іншими роботодавцями.

Таким чином, судом встановлено, що Інспекція по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення та Кримський республіканський центр зайнятості входять до складу Державної служби зайнятості та підпорядковуються Міністерству праці та соціальної політики Автономної Республіки Крим, а тому наділені частиною повноважень, що належать Державній службі зайнятості як державному органові, та також є субєктами владних повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача щодо визнання протиправним та скасування Рішення Інспекції з контролю за дотриманням законодавства про зайнятість населення, викладене у формі Акту №33/ш від09.03.2009р., суд зобов'язаний встановити, чи діяв відповідач на підставі закону, чи є його дії обґрунтованими, безсторонніми та добросовісними.

Правові, економічні та організаційні основи зайнятості населення України і його захисту від безробіття, а також соціальної гарантії з боку держави в реалізації громадянами права на працю визначені Законом України «Про зайнятість населення».

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону «Про зайнятість населення» зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі. Зайнятість населення, що проживає на території України, забезпечується державою шляхом проведення активної соціально-економічної політики, спрямованої на задоволення його потреб у добровільному виборі виду діяльності, стимулювання створення нових робочих місць і розвитку підприємництва.

Згідно з ч. 1 ст.8 Закону «Про зайнятість населення» громадяни мають право на працевлаштування і вибір місця роботи шляхом звернення до підприємства, установи, організації, особистого селянського господарства, фермерського господарства, іншого роботодавця або при безплатному сприянні державної служби зайнятості.

Відповідно до ст. 18 Закону «Про зайнятість населення» для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, створюється державна служба зайнятості, діяльність якої здійснюється під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування.

У складі державної служби зайнятості створюється інспекція, що здійснює контроль за виконанням законодавства про зайнятість підприємствами, установами й організаціями, незалежно від форм власності і господарювання, фермерами та іншими роботодавцями.

Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.1991 року № 47.

Відповідно до п. 1 вказаного Положення Інспекція по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення (далі - інспекція) входить до складу державної служби зайнятості. Інспекція здійснює контроль за виконанням законодавства про зайнятість населення підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності, фермерами та іншими роботодавцями.

Згідно з п. 6 Положення Інспекція відповідно до покладених на неї завдань: проводить перевірку додержання законодавства про зайнятість населення підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності, фермерами та іншими роботодавцями; забезпечує правильність і своєчасність застосування економічних санкцій за порушення законодавства про зайнятість населення підприємствами, установами і організаціями; здійснює заходи, спрямовані на недопущення нелегального використання праці іноземців або осіб без громадянства без дозволу державної служби зайнятості.

Враховуючи основні функції Інспекції, предметну направленість перевірок, здійснюваних нею, а саме: контроль за додержанням законодавства про зайнятість населення, суд дійшов висновку про те, що на повноваження Інспекції в зазначеній частині, окрім Закону України «Про зайнятість населення», Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.1991 року № 47, також поширюється дія Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до ст. 6 вказаного Закону підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

Враховуючи той факт, що перевірку відповідача було проведено на підставі припису прокурора Чорноморського району АР Крим № 906 від 13.03.2009р. про усунення порушень вимог законодавства про зайнятість населення з боку окремих роботодавців, у тому числі Роздольненського управління «Філія по експлуатації газового господарства ВАТ «Кримгаз», суд дійшов висновку, що перевірка, проведена позивачем, є позаплановим заходом контролю.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документу.

Статтею 7 зазначеного Закону передбачено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Суд зазначає, що відповідачем в порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не було надано наказу на проведення перевірки, не були представлені посвідчення (направлення) на проведення позапланового заходу контролю, не було надано доказів того, що відповідачу перед початком перевірки було предявлено посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), а також те, що відповідачу було надано копію посвідчення (направлення).

Письмовим поясненням від16.06.2010р. представник відповідача повідомив суд, що ним не надано суду копій повідомлення про проведення перевірки та направлень на перевірку у звязку з ненаправленням цих документів позивачу (а.с.72), тобто відповідач підтвердив невидання повідомлення та направлення на перевірку.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що перевірка була проведена позивачем з порушенням норм чинного законодавства, що відповідно призвело до порушення прав відповідача під час проведення перевірки контролю за дотриманням норм законодавства про зайнятість населення.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону «Про зайнятість населення» роботодавці мають право на використання праці іноземців та осіб без громадянства на умовах трудового договору лише за наявності виданого роботодавцю державною службою зайнятості дозволу на використання праці іноземців та осіб без громадянства, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.3 ст. 8 Закону «Про зайнятість населення» порядок видачі, продовження терміну дії та анулювання дозволів на використання праці іноземців та осіб без громадянства визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядок оформлення іноземцям та особам без громадянства дозволу на працевлаштування в Україні затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від01.11.1999р. № 2028 (далі - Порядок).

Згідно з п. 1 Порядку дозвіл на працевлаштування оформляється іноземцю або особі без громадянства (далі - іноземець), який має намір займатися в Україні трудовою діяльністю, за умови, якщо в країні (регіоні) відсутні працівники, які спроможні виконувати цей вид роботи, або є достатні обґрунтування доцільності використання праці іноземних фахівців, якщо інше не передбачене міжнародними договорами України.

Підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання та іноземні суб'єкти господарської діяльності, що діють на території України (далі - роботодавець), можуть використовувати працю іноземців лише за наявності у них дозволів на працевлаштування, якщо інше не передбачене міжнародними договорами України (п. 2 Порядку).

Відповідно до п. 4 Порядку дозвіл на працевлаштування оформляється і видається Державним центром зайнятості Мінпраці (далі - Державний центр зайнятості) або за його дорученням відповідними центрами зайнятості Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя для роботи на підприємстві, в установі, організації, які запросили іноземця на певну посаду (за фахом).

В ході судового розгляду справи судом було досліджено накази Роздольненського управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Кримгаз» від 22.07.2008р. № 163-К про тимчасове прийняття ОСОБА_5 на посаду контролера служби режимів газопостачання, обліку та контролю Чорноморської ділянки з 22 липня по 21 вересня 2008 року (а.с.46), наказ № 207-К від 19.09.2008р. про переведення на постійну роботу (а.с.47), а також наказ № 79-К від 20.03.2009 року про звільнення ОСОБА_5 (а.с.48).

В матеріалах справи також наявна копія паспорту ОСОБА_7 НОМЕР_1, виданого 11.10.2005 року відділом внутрішніх справ Сергіївського району Самарської області Російської Федерації (а.с.64).

Зазначені документи підтверджують працевлаштування відповідачем іноземця громадянки Російської Федерації ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, передбачених ст. 72 КАС України.

Однак, відповідачем не було надано жодного доказу того, що ним було отримано дозвіл на працевлаштування громадянки Російської Федерації ОСОБА_5

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт порушення відповідачем законодавства України про зайнятість населення в частині працевлаштування іноземця без отримання дозволу Державної служби зайнятості.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про зайнятість населення» у разі використання роботодавцем праці іноземців або осіб без громадянства на умовах трудового договору без дозволу на використання праці іноземців та осіб без громадянства державна служба зайнятості стягує з роботодавця штраф за кожну таку особу у двадцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом. Порядок накладення штрафу визначається центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.

У разі несплати (або відмови від сплати) протягом місяця у добровільному порядку зазначеного штрафу його стягнення провадиться в установленому законом порядку. Кошти від стягнутих штрафів спрямовуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Досліджуючи законодавче визначення поняття «роботодавець» суд встановив наступне. Суд, приймє до уваги те, що роботодавці - це підприємства, установи, організації або уповноважений орган, незалежно від форм власності, виду діяльності, господарювання, або фізична особа, яка використовує найману працю. Таким чином, суд дійшов висновку, що роботодавцем може бути лише юридична особа, що наділена відповідними правами та має відповідні обовязки. Оскільки філія, відповідно до наведених норм діючого законодавства не є юридичною особою, на неї не можуть бути накладені штрафні санкції.

Судом встановлено, що економічні санкції за порушення законодавства про зайнятість населення були застосовані до Роздольненського управління по експлуатації газового господарства, яке є філією Відкритого акціонерного товариства «Кримгаз».

Відповідно до ч.1 ст. 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. В частині 3 ст. 95 зазначено, що філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Проте відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

З огляду на зазначене, філія не наділена всіма ознаками, що властиві юридичній особі, зокрема, філія позбавлена цивільної правоздатності, тобто здатності своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатності своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що при наданні оцінки пункту 8.2 Положення Роздольненського управління по експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кримгаз», яким начальник Управління наділений повноваженням здійсняти прийом на роботу та звільнення робітників Управління, суд виходить з того, що правомірність цього не є предметом даного адміністративного позову, відтак суд застосовує положення Закону, а не статуту при вирішенні питання правомірності застосування до нього штрафних санкцій.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до п. 8 Положення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 47 від 24.06.1991р., Інспекція по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення наділена правом застосовувати економічні санкції лише до певного кола субєктів господарювання, а саме до підприємств, установ, організацій усіх форм власності, тоді як судом було встановлено, що Роздольненське управління по експлуатації газового господарства є філією Відкритого акціонерного товариства «Кримгаз», а не окремим підприємством, установою чи організацією.

Субєкти владних повноважень повинні діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Застосувавши до Роздольненського управління по експлуатації газового господарства, що є філією Відкритого акціонерного товариства «Кримгаз», економічні санкції за порушення законодавства про зайнятість населення, позивач фактично змінив спосіб та порядок накладення економічних санкцій, оскільки відповідно до чинного законодавства санкції за порушення законодавства про зайнятість населення можуть бути застосовані лише до юридичних осіб - підприємств, установ, організацій, які є роботодавцями.

До того ж, суд зазначає, що позивач просить стягнути з відповідача економічні санкції, визначені в акті перевірки № 33/ш від 09.03.2009р., тому суд приходить до висновку про те, що в акті перевірки №33/ш від09.03.2009р. містяться рішення про застосування до позивача фінансових санкцій у розмірі 12100грн., а відтак розцінює дане рішення як рішення субєкта владних повноважень, яке може бути оскаржене до суду адміністративної юрисдикції.

Відповідно до пояснень представника відповідача, форма акту про порушення законодавства про зайнятість населення не передбачена діючим законодавством.

Крім того, представником відповідача у судовому засіданні 16.06.2010р. надані письмові пояснення про те, що у Акті про порушення 33/ш від 09.03.2009р. була допущена технічна помилка та акт необхідно вважати актом 33/ш від 09.04.2009р. (а.с.72), однак жодних доказів, які б підтверджували внесення виправлень до акту перевірки відповідач не надав,позивача про допущену помилку у вказанні неправильної дати акту перевірки не повідомив, тому суд виходить з того, що акт перевірки №33/ш має дату 09.03.2009р.

Приймаючи до уваги вказане вище, суд дійшов висновку, що позивачем неправомірно застосовано до Роздольненського управління «Філія по експлуатації газового господарства Відкритого акціонерного товариства «Кримгаз» штрафні санкції, оскільки управління є філією, яка згідно з нормами чинного законодавства не наділена процесуальною правоздатністю та, відповідно, не може відповідати за зобовязання щодо сплати економічних санкцій.

Економічні санкції за невиконання філією своїх зобовязань повинні бути накладені безпосередньо на юридичну особу, в даному випадку, Відкрите акціонерне товариство «Кримгаз», оскільки відповідно до ч. 1 ст. 96 Цивільного кодексу України тільки юридична особа може самостійно відповідати за своїми зобов'язаннями.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити уточнені позовні вимоги позивача та визнати протиправним та скасувати Рішення Інспекції з контролю за дотриманням законодавства про зайнятість населення, викладене у форм Акту №33/ш від09.03.2009р.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

В судовому засіданні 16.06.2010р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

У повному обсязі постанову виготовлено 21.06.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення Інспекції з контролю за дотриманням законодавства про зайнятість населення, викладене у формі Акту №33/ш від09.03.2009р.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» (96401, АРКрим, м. Сімферополь, вул.Училищна, 42а, ЄДРПОУ03348117, р/р26007054900922, КРУ «Приватбанк», МФО384436) витрати по сплаті судового збору 3 (три) гривні 40 копійок.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання особою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апеляційне оскарження.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кушнова А.О.