Ухвала суду № 105238442, 04.07.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/7775/22

Провадження №2-з/760/443/22

У Х В А Л А

про повернення заяви

04 липня 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «ФК «Фінанс Інновація», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , в якому просить визнати виконавчий напис №14612 від 23 грудня 2020 року, який вчинив приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 12400 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №14612 від 23 грудня 2020 року, який вчинив приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» заборгованості за кредитним договором №200629-20259-1 від 29 червня 2020 року в сумі 12400 грн у виконавчому провадженні №64055729 від 06 січня 2021 року, що веде приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Д.О.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення доказів або позову встановлено ставку судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2022 року становить 496,20 грн.

Однак, до заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 496,20 грн.

Як на підставу для звільнення від сплати судового збору позивач покликається на п.1 ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», посилаючись на скрутне майнове становище.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Разом з тим, позивачем не надано суду належних доказів, які б підтвердили, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків річного доходу заявника за 2021 рік.

У доданій до позовної заяви довідці про застраховану особу форми ОК-7 суд міститься інформація про суми фактичного заробітку позивача ОСОБА_1 за 2021 рік, проте не містять інформації щодо розміру річного доходу за вказаний період.

Разом з тим, відповідно до вказаної довідки загальна сума фактичного заробітку позивача за 2021 рік становить 63445,32 грн.

Таким чином, враховуючи суму фактичного заробітку позивача за 2021 рік, розмір судового збору (496,20 грн) не перевищує 5 відсотків такого виду доходу позивача.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення позову заявнику, оскільки її подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.151, 153, 260, 353 ЦПК України, ст.8 ЗУ «Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Солом`янський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова