Постанова № 10523822, 10.06.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

10.06.10Справа №2а-4214/10/10/0170 09:48 м. Сімферополь

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кудряшової А.М. ,

при секретарі судового засідання - Левченко Д.С.,

за участю представників сторін:

прокурора - не з'явився;

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не зявився,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Прокурора Залізничного району м. Сімферополя АР Крим в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в АРК

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карамболь-Плюс"

про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без ліцензії

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Залізничного району м. Сімферополя АР Крим звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АРК до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карамболь-Плюс" та просить стягнути з відповідача фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень 00 копійок за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачем зазначена сума фінансових санкцій своєчасно не сплачена.

Прокурор у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи, клопотання про розгляд справи без участі прокурора не надав, про причини неприбуття не повідомив.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином під розписку (а.с.22), про причини неприбуття не повідомив, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.23).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце його проведення був повідомлений належним чином - оголошенням в газеті "Южная столица» №22 (957) від 28.05.2010 року (а.с.24), про причини неприбуття не повідомив, заперечення на позов до суду не надав.

Суд, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості участі його представника у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без участі представника відповідача, керуючись ст.128 КАС України, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлене наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карамболь-Плюс" (код ЄДРПОУ 35283964, юридична адреса: 95015, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, буд.29, кв.38) зареєстровано Сімферопольською районною державною адміністрацією АР Крим 13 серпня 2007 року, дані внесені до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України (номер запису про державну реєстрацію 18821020000012682 - а.с.5, зворотній бік).

Судом встановлено, що працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Автономній Республіці Крим 18 листопада 2009 року проведена перевірка бару, що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, проспект Кірова, буд.78, та належить відповідачу, в ході якої виявлені порушення відповідачем вимог частини 10 статті 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995 р. №481/95-BP (надалі - Закон №481), а саме: здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій.

Перевірку було проведено на підставі направлення на проведення перевірки №325/32-03 від 18.11.2009 року (а.с.5) в присутності працівника відповідача директора Іванова М.А. За результатами перевірки складено акт №193/03/35283964 від 18.11. 2009 року (а.с.6), в якому зафіксовано факт продажу 100 гр коньяку «Коктебель» 5 зірок за ціною 40грн.00коп. та тютюнового набору «Мальборо» за ціною 12грн.00коп. на загальну суму 52грн.00коп. без наявності у відповідача на день продажу ліцензій на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами. Зазначені порушення підтверджені поясненнями працівника відповідача директора М.А. Іванова (а.с.5), фіскальним чеком РРО (а.с.6). На останньому аркуші акту наявна відмітка про відсутність з боку працівника відповідача претензій до перевіряючих та про отримання копії акту перевірки, що засвідчені підписом Іванова М.А.

На підставі акту перевірки Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Автономній Республіці Крим прийнято рішення №010514/01101-32 від 19 листопада 2009 р. про застосування фінансових санкцій в загальній сумі 3400грн.00коп. на підставі абзацу 5 частини 2 статті 17 Закону №481 (а.с.7). Зазначене рішення надіслано на юридичну адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією, однак повернуто поштою з відміткою “за закінченням терміну зберігання” (а.с.5, зворотній бік). Згідно з вимогами п.4.9 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 р. №253 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06.07.2001 р. за №567/5758) рішення про застосування фінансових санкцій №010514/01101-32 від 19 листопада 2009 р. розміщено позивачем на дошці оголошень, що підтверджується актом №41 від 28.12.2009 р. (а.с.8).

Відповідно до статті 1 Закону №481 роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування.

Частиною 10 статті 15 зазначеного Закону встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до статті 1 Закону №481 ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Згідно з абзацом 5 частини другої статті 17 даного Закону до суб`єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Відповідно до Указу Президента України “Про посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів” № 510/2001 від 11.07.2001 року забезпечення реалізації державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснення міжгалузевої координації у цій сфері покладено на Державну податкову адміністрацію України.

Пунктом 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №790 від 02.06.2003 року, передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством.

Згідно з пунктом 11 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Таким чином, суд встановив, що позивачем правомірно застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень за реалізацію відповідачем тютюнових виробів без наявності ліцензії та в сумі 1700 гривень за реалізацію відповідачем алкогольних напоїв без наявності ліцензії, всього на суму 3400 гривень 00 копійок.

Згідно з пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

На час розгляду даної справи у суду відсутні відомості про оскарження відповідачем у встановленому законом порядку зазначеного рішення про застосування фінансових санкцій. Також у порядку ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів сплати суми фінансових санкцій в повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

У судовому засіданні, яке відбулось 10 червня 2010 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлений та підписаний 15 червня 2010 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карамболь-Плюс" (код ЄДРПОУ 35283964, юридична адреса: 95015, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, буд.29, кв.38) на користь Державного бюджету України (ВДК у м. Сімферополі, р/р №31112106700002, код платежу 21081100, банк одержувача - Головне управління ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405) фінансові санкції у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги). Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Окружного

адміністративного суду

Автономної Республіки Крим Кудряшова А.М.