Вирок № 105236855, 13.07.2022, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2179/20

1-кп/301/256/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2022 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Балега Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого

за ч.1 ст. 187 КК України

з участю:

прокурора - Чедрик А.В.

потерпілої - ОСОБА_2

захисника - Зейкан Г.І.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26серпня 2020року близько22години,перебуваючи устані алкогольногосп`яніння,умисно,з корисливихспонукань вбудинку АДРЕСА_2 ,який належить ОСОБА_2 ,відкрито,з погрозоюзастосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, приклавши кухонного ножа до шиї ОСОБА_2 , відкрито викрав мобільний телефон марки «Samsung» з сім картою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_1 та грошима в сумі 3000 гривень, завдавши останній матеріальної шкоди.

Дії підсудного суд кваліфікує за:

?ч. 1 ст. 187 КК України за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи (розбій).

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, визнав частково та показав, що 26 серпня 2020 року близько 22 години він зайшов до будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_2 , в якої почав вимагати гроші. З цим він з стола забрав мобільний телефон «Самсунг». А далі на його вимогу потерпіла передала йому 3000 гривень, шість купюр по 500 гривень.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що 26 серпня 2020 року близько 22 години до неї в будинок, коли вона відпочивала, зайшов візуально знайомий їй житель села Білки циганської народності, обвинувачений по справі. Він забрав з стола її мобільний телефон й почав просити в неї 200 гривень. Коли вона почала вагатися, то ОСОБА_3 взяв з стола кухонний ніж, приклав їй до горла й повторив вимогу. Вона погодилася й пообіцяла дати йому 500 гривень. З цим вона підійшла до шафи й почала з схованки доставати гроші, але він не дочекався й забрав всі 3000 гривень. Після цього він втік, а вона пішла до сусідки ОСОБА_4 , яку попросила про допомогу. Остання викликала поліцію. Заподіяна шкода їй відшкодована.

Свідок ОСОБА_4 показала, що 26 серпня 2020 року близько 22 години, коли вона була в будинку, то почула гуркіт у ворота. Коли свідок вийшла на подвір`я, то побачила свою сусідку ОСОБА_5 , яка попросила в неї допомоги, оскільки візуально знайомий їй житель села циганської народності відібрав у неї гроші та телефон, погрожуючи їй насильством. Вона викликала поліцію і надала допомогу потерпілій, яка була в шоковому стані.

Окрім показів підсудного, потерпілої, свідка, допитаних у справі, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їм діяння стверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи:

-протоколом огляду місця події від 27.08.2020 року;

-висновок експерта №182 від 03.09.2020 року;

-висновком експерта №478 від 18.09.2020 року;

-висновок експерта № 3/313 від 03.09.2020 року;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.08.2020 року.

Обираючи покарання підсудному суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - добровільне відшкодування завданого збитку, та обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння щодо особи похилого віку.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, його вік, негативну характеристику, та приходить до висновку про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

По справі є судові витрати: 3171,77 гривень - оплата за проведення експертиз, які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370, 374 та 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 3171 (три тисячі сто сімдесят одна) гривень 77 копійок.

Речові докази: відрізок марлевого бинта, відрізок марлевого бинта, відрізок марлевого бинта, відрізок марлевого бинта, відрізок марлевого бинта, марлева серветка, марлева серветка, три сліди папілярних ліній, змив з внутрішньої ручки вхідних дверей, змив з зовнішньої ручки вхідних дверей знищити; кухонний ніж, мобільний телефон марки «Samsung» з карткою мобільного оператора «Київстар», грошові кошти в сумі 709 грн. повернути потерпілій ОСОБА_2 ..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: М. М. Золотар