Ухвала суду № 105235811, 14.07.2022, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13843/17

Провадження № 1-кс/161/3444/22

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Артиш Я.Д.

при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Покидюка В.М. про самовідвід від судового провадження № 161/13843/17 (1-кп/161/225/22) у розгляді клопотання захисника Лавренчука О.В. в порядку виконання вироку про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні за № 12016030010004036 від 02 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2022 року судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д. передано заяву судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Покидюка В.М. про самовідвід від судового провадження № 161/13843/17 (1-кп/161/225/22) у розгляді клопотання захисника Лавренчука О.В. в порядку виконання вироку про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні за № 12016030010004036 від 02 вересня 2016 року, оскільки останній, як слідчий суддя, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, постановив ухвалу 07 жовтня 2016 року про накладення арешту на майно, а тому, на його думку, він немає права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

В судове засідання учасники не з`явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду заяви, захисник подав письмову заяву про розгляд поданої заяви без його участі, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, долучені до неї документи, матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вимогами ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Покидюка В.М. від 07 жовтня 2016 року накладено арешт на майно, долю якого в порядку виконання вироку просить вирішити у клопотанні захисник Лавренчук О.В., а тому він немає права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції та згідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя Покидюк В.М. підлягає самовідводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 81, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Покидюка В.М. про самовідвід від судового провадження № 161/13843/17 (1-кп/161/225/22) у розгляді клопотання захисника Лавренчука О.В. в порядку виконання вироку про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні за №12016030010004036 від 02 вересня 2016 року задовольнити та відвести суддю Покидюка В.М. від участі у розгляді даного клопотання захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д. Артиш