Ухвала суду № 105233595, 12.07.2022, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21 E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

12.07.2022 Справа № 917/1570/21

За заявою Військової частини НОМЕР_1 про визнання наказу Господарського суду Полтавської області від 03.05.2022 таким, що не підлягає виконанню у справі № 917/1570/21 (вх. № 3951 від 20.06.2022)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Прибортрейд", вул. Плеханівська, 126, оф. 435-А, м. Харків, 61037

до Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 1 066 999,99 грн. заборгованості

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Михатило А.В.

Представники сторін:

від позивача: Мамай А.С.

від відповідача: не з`явився

Обставини справи: 20.06.2022 від Військової частини НОМЕР_1 до суду надійшла заява про визнання наказу Господарського суду Полтавської області від 03.05.2022 у справі № 917/1570/21 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 30.06.2022 суд прийняв до розгляду вказану заяву, призначив розгляд заяви у судове засідання на 12.07.2022 на 10:30 год та запропонував позивачу за наявності заперечень проти заяви викласти такі заперечення письмово і надати суду у строк до 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Згідно наявного в матеріалах справи акту відповідальних працівників Господарського суду Полтавської області від 04.07.2022, у зв`язку із відсутністю коштів на придбання поштових марок Господарський суд Полтавської області з 15.06.2022 тимчасово припинив відправку поштової кореспонденції у паперовому вигляді.

У зв`язку з цим, на веб-порталі судової влади України 04.07.2022 було опубліковано оголошення до уваги учасників справи № 917/1570/21, у якому учасників справи повідомлено про дату та місце розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Також копію ухвали суду від 30.06.2022 було направлено на відомі електронні адреси сторін (копія супровідного листа - в матеріалах справи).

06.07.2022 на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 06.07.2022 суд задовольнив вказану заяву представника позивача.

11.07.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Представник заявника (відповідача) в судове засідання 12.07.2022 не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви заявник повідомлений судом належним чином. Явка заявника в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

Представник позивача в судовому засіданні 12.07.2022 просив суд зупинити провадження у справі за заявою відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні 12.07.2022 суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали справи та заяви, дослідивши та оцінивши подані докази, суд встановив наступне.

Господарським судом Полтавської області розглядалася справа № 917/1570/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Прибортрейд" до відповідача Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 1 066 999,99 грн заборгованості.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 27.01.2022 у справі № 917/1570/21 позов задоволено повністю; стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Прибортрейд" 1 066 999,99 грн заборгованості, 16 005 грн витрат по сплаті судового збору, 40 350 витрат на правничу допомогу та 20 000 грн додаткової винагороди.

03.05.2022 Господарським судом Полтавської області на виконання рішення від 27.01.2022 у справі № 917/1570/21 було видано відповідний наказ.

20.06.2022 від Військової частини НОМЕР_1 до суду надійшла заява про визнання наказу Господарського суду Полтавської області від 03.05.2022 у справі № 917/1570/21 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданої заяви відповідач (заявник) посилається на те, що 21.02.2022 ним була подана апеляційна скарга до Східного апеляційного господарського суду, розгляд якої на цей час не призначений.

Заявник зазначає, що Східним апеляційним господарським судом не прийнято постанови за наслідками апеляційного перегляду рішення Господарського суду Полтавської області від 27.01.2022 у справі № 917/1570/21, тому рішення суду першої інстанції не набрало законної сили.

На підставі вищевикладеного відповідач вважає, що наказ Господарського суду Полтавської області від 03.05.2022 по справі № 917/1570/21 не підлягає виконанню з огляду на те, що рішення, на підставі якого його видано, не набрало законної сили.

На підтвердження обґрунтованості своєї заяви відповідач надав наступні докази: копію апеляційної скарги № 870/367 від 21.02.2022; копію рекомендованого повідомлення; копію платіжного доручення № 90 від 18.02.2022 про сплату судового збору за апеляційний перегляд рішення по справі № 917/1570/21 на суму 24007,50 грн; фіскальний чек АТ "Укрпошта" від 20.06.2022.

11.07.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за заявою відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, до моменту набрання законної сили рішенням по справі № 917/1570/21, прийнятим за наслідками апеляційного перегляду.

В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, згідно якого суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При розгляді заяви відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі суд керувався наступним.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.

Згідно п. 19.1 ч. 1 розділу XI Перехідні положення ГПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи наведені норми, суд повинен був видати наказ про примусове виконання рішення протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022.

В зв`язку з цим суд видав наказ про примусове виконання рішення у справі № 917/1570/21 лише 03.05.2022. На той час у Господарського суду Полтавської області була відсутня інформація щодо подання відповідачем апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Згідно поданих відповідачем доказів (копій апеляційної скарги та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення) надіслана відповідачем апеляційна скарга була отримана Східним апеляційним господарським судом 24.02.2022. Крім того, в ухвалі від 27.05.2022 року (про залишення апеляційної скарги відповідача без руху) Східний апеляційний господарський суд зазначив, що "апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 подана до Східного апеляційного господарського суду 21.02.2022р. (про що міститься відповідна відмітка на поштовому конверті), тобто в межах встановленого ст.256 Господарського процесуального кодексу України строку на апеляційне оскарження, а відтак підстав для його поновлення Східним апеляційним господарським судом не має.".

Як вже зазначав суд вище, згідно ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, рішення Господарського суду Полтавської області від 27.01.2022 у справі № 917/1570/21 не набрало законної сили. Отже, наказ на виконання вказаного рішення було видано судом передчасно.

Позивач у клопотанні про зупинення провадження у справі зазначає, що факт подання апеляційної скарги не є підставою для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Ця обставина є підставою лише для зупинення фактичного виконання відповідного виконавчого документу до моменту завершення апеляційного перегляду справи.

Суд не погоджується із вказаними твердженнями представника позивача, оскільки, як зазначено вище, спірний наказ було видано передчасно, до набрання законної сили рішенням суду. Таким чином, навіть у разі залишення рішення в силі в результаті апеляційного перегляду, датою набрання чинності рішення у справі № 917/1570/21 буде не 22.02.2022, як це зазначено у наказі від 03.05.2022, а інша дата ( набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду).

Крім цього, посилання представника позивача у клопотанні на п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України є безпідставним, оскільки за вказаною нормою суд зупиняє провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що наказ від 03.05.2022 у справі № 917/1570/21 було видано помилково (до набрання чинності рішенням від 27.01.2022 у справі № 917/1570/21), суд вважає заяву відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає задоволенню обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

В свою чергу заява представника позивача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

2. Заяву Військової частини НОМЕР_1 про визнання наказу господарського суду Полтавської області від 03.05.2022 року таким, що не підлягає виконанню у справі №917/1570/21 ( вх. № 3951 від 20.06.2022 року) задовольнити.

3. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Полтавської області від 03.05.2022 року у справі № 917/1570/21 про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Прибортрейд" (вул. Плеханівська, 126, оф. 435-А, м. Харків, 61037, ідентифікаційний код 41434337) 1 066 999,99 грн заборгованості, 16 005 грн витрат по сплаті судового збору, 40 350 грн витрат на правничу допомогу, 20 000 грн додаткової винагороди (гонорар успіху).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (ст.ст. 235, 255 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала підписана 14.07.2022 року

Суддя О.М. Тимощенко