Постанова № 105232682, 14.07.2022, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2096/22

Провадження № 3/487/940/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2022 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А., розглянувши в м. Миколаєві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової служби правопорядку у ЗСУ Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальник автомобільної та бронетанкової служби озброєння логістики частини НОМЕР_2, майор, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою військової частини НОМЕР_2, яка дислокується у Заводському районі м. Миколаєва, протиправно, всупереч інтересам служби, в порушення покладених на нього обов`язків, в умовах особливого періоду, протягом березня-липня 2022 року транспортні засоби що надійшли до військової частини НОМЕР_2 не здійснив належний облік транспортних засобів у десятиденний термін не надав встановлені документи до Військової служби правопорядку для здійснення відомчої реєстрації транспортних засобів Збройних Сил України, відповідно до вимог статті 34 Закону України "Про дорожній рух", пункту 8 Порядку відомчої реєстрації та ведення обліку транспортних засобів Збройних Сил України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2009 № 1032, власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати,(перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів, що виразилося у недбалому ставленні до військової служби, зокрема не виконанні обов`язків передбачених ст. ст. 11, 16, 82, 83, 95 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст.. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту ЗС України, пунктів 3.1.9 3.2.12 Положення про військове господарство ЗС України та функціональних обов`язків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав та щиро покаявся при цьому пояснив, що транспортні засоби які надійшли до військової частини не були зареєстровані тому, що були відсутні відповідні документи (експертна оцінка, відомостей про власників, митна декларація, акти прийому-передачі від власників). На даний час проводиться збір відповідних документів на транспортні засоби для подальшої відомчої реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ОДМ/3/302 від 11.07.2022 року, витягом з акту станом на 07.07.2022 року, поясненнями, актами про примусове відчуження або вилучення майна, рішенням від 12.04.2022 року про отримання гуманітарної допомоги з переліком, журналом реєстрації виходу та повернення в пар машин, дорожніми листами.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями особа, що притягається до адміністративної відповідальності скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 145 (сто сорок п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465,00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. (Отримувач Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/21081100, ЄДРПОУ 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA698999980313030106000014480 код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (отримувач ГУК Заводськ. р-н/22030101, код за ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA808999980313121206000014480, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяця.

Суддя А.А. Лагода